Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2016 по делу n А12-41742/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации приведена бинарная классификация убытков: расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что на момент проведения независимой оценки стоимость которой заявлена ко взысканию, истец с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику не обращался.

В связи с чем, права истца на получение страховой выплаты на момент проведения независимой оценки ответчиком не нарушались.

Таким образом, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между понесенными им убытками в виде оплаты услуг независимого оценщика и поведением ответчика, а также не представлены доказательства вины ООО «Зетта Страхование» в том, что истец был вынужден понести указанные расходы.

Действующим законодательством не предусмотрено возмещение за счёт страховщика расходов, которые образовались в виду собственных неосмотрительных действий лица, претендующего на страховые выплаты по ОСАГО.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований правомерно отказано судом первой инстанции.

В связи, с чем у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2015 года по делу № А12-41742/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПеКо» в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

            Судья                                                                               А.Ю. Никитин