Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу n А12-31088/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31088/2015

15 января 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен   15 января 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская проектно строительная компания»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2015 года по делу № А12-31088/2015 (судья Смагоринскя Е.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская проектно строительная компания» (ИНН 3445068383, ОГРН 1043400423120, адрес местонахождения: 404103, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Автодорога,             д. 7, 6 «Б»)

к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299, адрес местонахождения: 400066,                  г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15)

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Треков А.Б.,., действующая по доверенности от 04.06.2015 № 11,

Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская проектно строительная компания»  (далее – заявитель, ООО «ВПСК», Общество) с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – ответчик, Комитет) о признании незаконными действий Комитета по вопросу прекращения с 26.02.2015 договора аренды земельного участка от 15.01.2014 №1079-В; об обязании устранить допущенные нарушения, прекратив договор аренды земельного участка от 15.01.2014    №1079-В с 03.02.2015.

Решением от 29 октября 2015 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская проектно строительная компания» отказал в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская проектно строительная компания» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, просит суд оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления № 781885), явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Комитет заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.12.2015, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 января 2014 года ООО «ВПСК» и Министерством по управлению государственным имуществом (переименовано в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области) заключен договор аренды земельного участка №1079-В площадью 19 238 кв.м, с кадастровым номером 34:34:020081:2691, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Новоремесленная, 5, ул. Новоремесленная, 3, ул. Варшавская,  ул. Варшавская, 6, с разрешенным использованием: для размещения многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов).

Разрешением от 30.12.2014 № RU34301000-144/02/14  на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020081:2691 введен в эксплуатацию построенный объект капитального строительства «Жилой дом № 1, 1а в квартале 615 в Краснооктябрьском районе г. Волгограда», расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. Варшавская, 6 (т. 1 л.д. 13).

Разрешением от 30.12.2014 №RU34301000-145/02/14 на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020081:2691 введен в эксплуатацию построенный объект капитального строительства «Жилой дом № 2, 2а в квартале 615 в Краснооктябрьском районе г. Волгограда», расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. Новоремесленная, 5 (т. 1 л.д. 12).

03 февраля 2015 года регистрирующим органом зарегистрировано право собственности на квартиру №165 дома №5 по ул. Новоремесленная, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2015 серия 34-АБ № 818836 (т. 1 л.д. 28).

26 февраля 2015 года регистрирующим органом зарегистрировано право собственности на квартиру №42 дома №6 по ул. Варшавская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2015 серия 34-АБ № 796254 (т. 1 л.д. 30).

ООО «ВПСК» обратилось в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области с просьбой о расторжении договора аренды земельного участка №1079-В от 15.01.2014.

20 марта 2015 года Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области направил Обществу ответ на обращение исх. № 21-17/5335, в котором разъяснил порядок прекращения договора и сообщил, что действие данного договора прекращено с момента регистрации права собственности на первую квартиру второго дома, расположенного на указанном выше земельном участке, то есть с 26.02.2015.

Общество 19.05.2015 обратилось в Комитет с претензией, полагая, что действие договора аренды земельного участка №1079-В от 15.01.2014 должно быть прекращено с момента регистрации права собственности на первую квартиру многоквартирного жилого дома №5 по ул. Новоремесленная, 5, то есть с 03.02.2015, а не с момента регистрации права собственности на первую квартиру второго многоквартирного дома.

Письмом от 18.06.2015 №21-17/11738 Комитет повторно сообщил обществу о том, что действие договора аренды земельного участка №1079-В от 15.01.2014 прекращено с 26.02.2015, кроме того указал на образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 339 381, 79 руб.

Не согласившись с действиями Комитета по вопросу прекращения договора аренды земельного участка от 15.01.2014 №1079-В с 26.02.2015, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд указал, что применительно к рассматриваемому случаю право аренды на земельный участок, площадью 19 238 кв.м, с кадастровым номером 34:34:020081:2691, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Новоремесленная, 5, ул. Новоремесленная, 3, ул. Варшавская, 4ул. Варшавская,6, прекращается с момента регистрации права собственности первой квартиры второго многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанций пришел к следующим выводам.

Частями 1, 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в числе прочих: в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 № 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что Обществом в рамках настоящего дела требования заявлены в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Судебная защита в порядке главы 24 АПК РФ предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с ответчиком посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, административная сущность этих отношений, основанная на властном подчинении одной стороны другой.

Как указано выше, 15 января 2014 года ООО «ВПСК» и Министерством по управлению государственным имуществом (переименовано в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области) заключен договор аренды земельного участка №1079-В площадью 19 238 кв.м, с кадастровым номером 34:34:020081:2691, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Новоремесленная, 5, ул. Новоремесленная, 3, ул. Варшавская,  ул. Варшавская, 6, с разрешенным использованием: для размещения многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов).

ООО «ВПСК» обратилось в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области с просьбой о расторжении договора аренды земельного участка №1079-В от 15.01.2014, в связи с регисрацией права собственности на квартиру №165 дома №5 по ул. Новоремесленная, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2015 серия 34-АБ № 818836.

20 марта 2015 года Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области направил Обществу ответ на обращение исх. № 21-17/5335, в котором разъяснил порядок прекращения договора и сообщил, что действие данного договора прекращено с момента регистрации права собственности на первую квартиру второго дома, расположенного на указанном выше земельном участке, то есть с 26.02.2015.

19 мая 2015 года Общество обратилось в Комитет с претензией, полагая, что действие договора аренды земельного участка №1079-В от 15.01.2014 должно быть прекращено с момента регистрации права собственности на первую квартиру многоквартирного жилого дома №5 по ул. Новоремесленная, 5, то есть с 03.02.2015, а не с момента регистрации права собственности на первую квартиру второго многоквартирного дома.

Письмом от 18.06.2015 №21-17/11738 Комитет повторно сообщил обществу о том, что действие договора аренды земельного участка №1079-В от 15.01.2014 прекращено с 26.02.2015.

По сути, стороны договора считают договор аренды земельного участка прекращенным, но с разных календарях дат.

В рассматриваемом деле заявленные Обществом требования основаны на несогласии с действиями Комитета  по   управлению государственным имуществом Волгоградской области по вопросу прекращения договора аренды земельного участка от 15.01.2014 № 1079-В с 26.02.2015, то есть в рамках договорных отношений.

Общество полагает, что договор подлежит прекращению с 03.02.2015. В качестве восстановления нарушенного право просит обязать Комитет устранить допущенные нарушения, прекратив договор аренды земельного участка от 15.01.2014  №1079-В с 03.02.2015.

Учитывая, что отношения арендатора и арендодателя в договоре аренды определяются нормами гражданского законодательства, Комитет как контрагент по договору аренды действует на равных правах с Обществом. То есть в данных правоотношениях отсутствует признак власти и подчинения.

На основании изложенного, рассматриваемый спор имеет гражданско-правовой характер и вытекает из договорных отношений сторон, в то же время Обществом избран способ защиты, предусмотренный для споров, возникающих из административных и иных публичных отношений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в рамках заявленных требований не должен был давать оценку моменту прекращения договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), принимая решение, суд в силу с части