Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу n А12-36523/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принадлежащее должнику, отсутствует, что также подтверждается бухгалтерским балансом организации (т.1 л.д.76-81, 109-127).

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что приставом предприняты меры по выявлению денежных средств на счетах в кредитных организациях, иного имущества, что объективно подтверждается представленными в дело документами, ответами регистрирующих органов.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи  46 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель неправомерно не организовал розыскное дело.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона №229-ФЗ в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождения ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

Исходя из положений части 6 статьи 65 Федерального закона №229-ФЗ, постановление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трёхдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Частью 5 статьи 65 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В то же время в соответствии с частью 5 статьи 65 Федерального закона №229-ФЗ розыск должника и соответствующего имущества должника может быть осуществлен судебным приставом-исполнителем только на основании заявления взыскателя, поданного в рамках исполнительного производства.

Поскольку администрация не воспользовалась правом, предоставленным ей частью 5 статьи 65 Федерального закона №229-ФЗ, в соответствии с которым судебный пристав объявляет розыск должника, розыскное дело в отношении ООО «Климатест» не было заведено, основания для проведения розыскных мероприятий у службы судебных приставов отсутствовали.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы администрации о том, что судебным приставом-исполнителем  несвоевременно осуществлён выход по адресу должника, допущено незаконное бездействие по ненаправлению повторного запроса из выписки из ЕГРЮЛ.

Бездействие судебного пристава на отдельных стадиях исполнительного производства администрацией не оспаривались, что прямо следует из содержания заявления, поступившего в суд первой инстанции.

Кроме того, согласно актам о совершении исполнительных действий от 04.03.2015, от 30.01.2015 судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресам: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 72, и г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 72, организация не обнаружена  (т.1 л.д.87,48).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, администрация не указывает о наличии у должника денежных средств или имущества, которое судебному приставу-исполнителю отыскать не удалось.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции, не установив нарушений норм  и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу департамента следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2015 по делу      №А12-36523/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     С.Г. Веряскина

                                                                                                                         Н.В. Луговской