Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу n А12-30750/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А12-30750/2015
15 января 2016 года Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года. Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВАТИ-Строй» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2015 года по делу № А12-30750/2015 (судья Пильник С.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАТИ-Строй» (ИНН 3435062784, ОГРН 1033400025780, адрес местонахождения: 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 7 Автодорога , д. 27) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226, адрес местонахождения: 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. пр. им. Ленина, д. 46) о признании недействительным ненормативного правового акта в части, при участии в судебном заседании представителей: Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области - Павлова А.А., действующая по доверенности от 11.01.2016, Черкунов Д.Ю., действующий по доверенности от 12.01.2016, ООО «ВАТИ-Строй» - Вотрина Е.С., действующая по доверенности от 12.01.2016,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВАТИ-Строй» (далее – Общество, заявитель, ООО «ВАТИ-Строй», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция, орган контроля), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции от 27.03.2015 года № 15-14/8 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченных налогов на добавленную стоимость, сумм пеней по данному налогу и привлечения ООО «ВАТИ-Строй» к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в сумме 399 357 руб. Решением от 26 октября 2015 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВАТИ-Строй» отказал. Обществу с ограниченной ответственностью «ВАТИ-Строй» выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 000 руб. ООО «ВАТИ-Строй» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ООО «ВАТИ-Строй» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.08.2014. Материалы налоговой проверки рассмотрены заместителем начальника инспекции, которым 27.03.2015 принято решение №15-14/8 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, а также статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в общем размере 733 824 руб. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в общей сумме 2 086 157 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС и налога на доходы физических лиц в размере 435 725 руб. Заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение в вышестоящий налоговый орган. Решением от 21.05.2015 №405 управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области решение №15-14/8 о привлечении общества к налоговой ответственности оставлено без изменения. Не согласившись с решением инспекции от 27.03.2015 года № 15-14/8 в части доначисления суммы неуплаченных налогов на добавленную стоимость, сумм пеней по данному налогу и привлечения ООО «ВАТИ-Строй» к налоговой ответственности, предусмотренной статье 123 НК РФ в сумме 399 357 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Основанием для доначисления НДС, соответствующей суммы пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентом ООО «Инкомстрой». В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов). Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет. В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О). Суды первой и апелляционной коллегий, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС по сделкам с ООО «Инкомстрой». В проверяемом периоде заявителем в налоговые вычеты по НДС, включена стоимость приобретённого у ООО «Инкомстрой» товара. В качестве документов, подтверждающих поставку и покупку товарно-материальных ценностей, налогоплательщик представил договор поставки, спецификации, товарные и транспортные накладные, счета-фактуры. Так, в проверяемом периоде между налогоплательщиком и ООО «Инкомстрой» заключен договор №Н-05/03 поставки нефтебитума от 29.03.2012. Предметом договора являлась поставка нефтебитума, согласно предлагаемого ООО «Инкомстрой» ассортимента, вид (наименование, марка) товара, цена и условия отгрузки каждой партии товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Первичные документы – договор, спецификации, товарные накладные, счета-фактуры подписаны от имени директора ООО «Инкомстрой» - Кузьменко Д.А. В ходе проверки установлено, что ООО «Инкомстрой» зарегистрировано о поставлено на учет в ИФНС России №29 по г. Москве 23.07.2010. С 07.08.2014 поставлено на налоговый учет в ИФНС России №16 по г. Москве. Руководителем и учредителем ООО «Инкомстрой» является Кузьменко Д.А. Допрошенный при проведении мероприятий налогового контроля (01.06.2012 и 12.11.2013) Кузьменко Д.А. свою причастность к деятельности и подписанию от имени ООО «Инкомстрой» каких-либо документов, сопровождающих ведение финансово-хозяйственной деятельности отрицает. Налоговым органом установлено фактическое отсутствие ООО «Инкомстрой» по юридическому адресу и адресу, указанному в документах на поставку товара. ООО «Инкомстрой» предоставляет отчетность в налоговые органы с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет. Согласно базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков справки по форме 2-НДФЛ в налоговые органы ООО «Инкомстрой» в проверяемом периоде на работников не представляло. Согласно сведениям, содержащимся в Федеральном информационном ресурсе ООО «Инкомстрой» имущество, транспорт, земельные участки на балансе организации отсутствуют. Согласно выписке по расчетному счету ООО «Инкомстрой» не осуществляет платежи, сопровождающие фактическое осуществление деятельности. В ходе проверки так же установлено использование специальной схемы расчетов, при которой денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Инкомстрой» через цепочку других организаций обналичивались. Кроме того, по условиям договора №Н-05/03 поставки нефтебитума от 29.03.2012 сроки поставки и поставка товаров осуществляется партиями путем отгрузки в соответствии с реквизитами, указанными ООО «ВАТИ-Строй» в отгрузочной разнарядке. Также стороны предусмотрели, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу n А12-28799/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|