Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу n А12-30750/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-30750/2015

15 января 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВАТИ-Строй»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2015 года по делу № А12-30750/2015 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАТИ-Строй»                   (ИНН 3435062784, ОГРН 1033400025780, адрес местонахождения: 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 7 Автодорога , д. 27)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226, адрес местонахождения: 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. пр. им. Ленина, д. 46)

о признании недействительным ненормативного правового акта в части,

при участии в судебном заседании представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области - Павлова А.А., действующая по доверенности от 11.01.2016, Черкунов Д.Ю., действующий по доверенности от 12.01.2016,

ООО «ВАТИ-Строй» - Вотрина Е.С., действующая по доверенности от 12.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВАТИ-Строй» (далее – Общество, заявитель, ООО «ВАТИ-Строй», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция, орган контроля), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции от 27.03.2015 года № 15-14/8 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченных налогов на добавленную стоимость, сумм пеней по данному налогу и привлечения ООО «ВАТИ-Строй» к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в сумме 399 357 руб.

Решением от 26 октября 2015 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВАТИ-Строй» отказал. Обществу с ограниченной ответственностью «ВАТИ-Строй» выдана  справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 000 руб.

ООО «ВАТИ-Строй» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ООО «ВАТИ-Строй» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.08.2014.

Материалы налоговой проверки рассмотрены заместителем начальника инспекции, которым 27.03.2015 принято решение №15-14/8 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122,  а также статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в общем размере 733 824 руб. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в общей сумме 2 086 157 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС и налога на доходы физических лиц в размере 435 725 руб.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение в вышестоящий налоговый орган. Решением от 21.05.2015 №405 управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области решение №15-14/8 о привлечении общества к налоговой ответственности оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 27.03.2015 года № 15-14/8 в части доначисления суммы неуплаченных налогов на добавленную стоимость, сумм пеней по данному налогу и привлечения ООО «ВАТИ-Строй» к налоговой ответственности, предусмотренной статье 123 НК РФ в сумме 399 357 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основанием для доначисления НДС, соответствующей суммы пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентом  ООО «Инкомстрой».

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в  целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

Суды первой и апелляционной коллегий, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС по сделкам с ООО «Инкомстрой».

В проверяемом периоде заявителем в налоговые вычеты по НДС, включена стоимость приобретённого у ООО «Инкомстрой» товара. В качестве документов, подтверждающих поставку и покупку товарно-материальных ценностей, налогоплательщик представил договор поставки, спецификации, товарные и транспортные накладные, счета-фактуры.

Так, в проверяемом периоде между налогоплательщиком и ООО «Инкомстрой» заключен договор №Н-05/03 поставки нефтебитума от 29.03.2012.

Предметом договора являлась поставка нефтебитума, согласно предлагаемого ООО «Инкомстрой» ассортимента, вид (наименование, марка) товара, цена и условия отгрузки каждой партии товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Первичные документы – договор, спецификации, товарные накладные, счета-фактуры подписаны от имени директора ООО «Инкомстрой» - Кузьменко Д.А.

В ходе проверки установлено, что ООО «Инкомстрой» зарегистрировано о поставлено на учет в ИФНС России №29 по г. Москве 23.07.2010. С 07.08.2014 поставлено на налоговый учет в ИФНС России №16 по г. Москве.

Руководителем и учредителем ООО «Инкомстрой» является Кузьменко Д.А.

Допрошенный при проведении мероприятий налогового контроля (01.06.2012 и 12.11.2013) Кузьменко Д.А. свою причастность к деятельности и подписанию от имени ООО «Инкомстрой» каких-либо документов, сопровождающих ведение финансово-хозяйственной деятельности отрицает.

Налоговым органом установлено фактическое отсутствие ООО «Инкомстрой» по юридическому адресу и адресу, указанному в документах на поставку товара.

ООО «Инкомстрой» предоставляет отчетность в налоговые органы с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет.

Согласно базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков справки по форме 2-НДФЛ в налоговые органы ООО «Инкомстрой» в проверяемом периоде на работников не представляло.

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральном информационном ресурсе ООО «Инкомстрой» имущество, транспорт, земельные участки на балансе организации отсутствуют.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Инкомстрой» не осуществляет платежи, сопровождающие фактическое осуществление деятельности.

В ходе проверки так же установлено использование специальной схемы расчетов, при которой денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Инкомстрой» через цепочку других организаций обналичивались.

Кроме того, по условиям договора №Н-05/03 поставки нефтебитума от 29.03.2012 сроки поставки и поставка товаров осуществляется партиями путем отгрузки в соответствии с реквизитами, указанными ООО «ВАТИ-Строй» в отгрузочной разнарядке. Также стороны предусмотрели,