Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу n А06-6061/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6061/2015

15 января 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Абросимовым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании   в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

заявление закрытого акционерного общества «Энергосистемы и технологии» (140091, Московская область, г. Дзержинский, ул. Энергетиков, д. 18, ОГРН 1065027026987, ИНН 5027118182)

к Трусовскому районному отделу судебных приставов города Астрахань (414014, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Горская, д. 15, ОГРН 1043000718210, ИНН 3015067331)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул.Никольская, д. 9, ОГРН 1043000718210, ИНН 3015067331),

индивидуальный предприниматель Слюняева Екатерина Сергеевна (ОГРНИП 312302333100107, ИНН 301711106519)

о признании незаконным постановления от 27.01.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника индивидуального предприниматель Слюняевой Екатерины Сергеевны, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытое акционерного общества «Энергосистемы и технологии»   (далее - заявитель, взыскатель, ЗАО «Энергосистемы и технологии») с заявлением о признании незаконным постановления от 27.10.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника индивидуального предпринимателя Слюняевой Е.С. (далее – ИП Слюняева Е.С.); об обязании возбудить исполнительное производство.

Решением суда от 17.09.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП  г. Астрахани УФФСП по Астраханской области Бекетовой Е.В. от 27.01.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ИП Слюняевой Е.С. В качестве восстановления нарушенного права суд обязал Трусовский РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному листу АС №006078497, выданному Арбитражным судом Московской области, о взыскании с ИП Слюняевой Е.С. в пользу ЗАО «Энергосистемы и технологии» при предъявлении к исполнению.

Трусовский РОСП  г. Астрахани УФФСП по Астраханской области не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Апелляционный суд пришёл к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, поскольку установил, что в нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Как видно из материалов дела, оспариваемым решением удовлетворены требования ЗАО «Энергосистемы и технологии» о признании незаконным постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП  г. Астрахани УФФСП по Астраханской области Бекетовой Е.В. от 27.01.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП Слюняевой Е.С.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, основным субъектом исполнительного производства, обжалование действий (бездействия) и решений которого предусмотрено статьёй 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, он обладает процессуальными правами как субъект отношений, связанных с предметом судебного разбирательства, и обязан в силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как должностное лицо, доказывать законность совершения им оспариваемых действий (бездействия) или принятия оспариваемого решения.

Для реализации указанного права в арбитражном процессе судебный пристав-исполнитель должен быть наделён правами участника, то есть быть привлечённым к участию в деле. Однако, судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП  г. Астрахани УФФСП по Астраханской области Бекетова Е.В., в чьём производстве находится спорное исполнительное производство, к участию в деле не привлечена.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд, согласно определению от 02 декабря 2015 года, привлёк судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП  г.Астрахани УФФСП по Астраханской области Бекетову Е.В. в качестве заинтересованного лица.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 90 98189 7, №410031 90 98187 3, №410031 90 98186 6, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления №410031 90 98190 3. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 03 декабря 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. ЗАО «Энергосистемы и технологии» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

12 декабря 2014 года арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС №006078497 на основании решения по делу №А41-42042/2014 о взыскании с ИП Слюняевой Е.С.  в пользу ЗАО  «Энергосистемы и технологии» задолженности в размере 338 779,79 руб., неустойки 40 313, 63 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 581,87 руб. (т.1 л.д.9-15).

20 января 2015 года указанный исполнительный лист направлен ЗАО  «Энергосистемы и технологии» в адрес Трусовского РОСП  г.Астрахани УФФСП по Астраханской области (т.1 л.д.17-19).

27 января 2015 года судебным приставом-исполнителем Бекетовой Е.В. на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) ввиду отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе (т.1 л.д.28).

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя БекетовойЕ.В. от 27.01.2015 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, ЗАО  «Энергосистемы и технологии» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционная коллегия, пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, поскольку судебный пристав-исполнитель не доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Пунктами 1 и 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ в исполнительном документе за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Аналогичные требования к содержанию исполнительного листа предусмотрены в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения только для должника-гражданина.

Апелляционным судом установлено, что поступивший к судебному приставу-исполнителю Бекетовой Е.В. на исполнение исполнительный лист от 27.01.2015 серии АС №006078497, выданный Арбитражным судом Московской области  по делу №А41-42042/2014, действительно, не содержит сведений о дате и месте рождения должника Слюняевой Е.С.

В то же время исполнительный документ указывает фамилию, имя, отчество должника-индивидуального предпринимателя, место его жительства, ИНН, ОГРНИП и дату регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, в соответствии со статьёй 12 Федерального закона №118-ФЗ  судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Апелляционной коллегией установлено, что оспариваемое постановление не мотивировано, не содержит обоснования, почему исполнительный документ не соответствует требованиям подпункта 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ, при том, что указанный подпункт содержит несколько требований относительно информации о должнике.

Отсутствие мотивировки оспариваемого постановления создаёт взыскателю препятствие для обращения в суд с заявлением об устранении недостатков исполнительного документа и для повторного обращения о принудительном исполнении исполнительного документа.

Более того, в постановлении указано об отсутствии в исполнительном листе необходимых сведений о взыскателе, что не соответствует фактическим обстоятельствам,