Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2015 по делу n А57-9603/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу п. 3 и 4 Постановление № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 Постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в частности, обстоятельств невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В соответствии с п. 9 Постановления № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 № 3-П, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 168-О, 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Существует прямая зависимость реализации налогоплательщиком права на вычет сумм НДС от выполнения им обязанности произвести фактические, имеющие реальный характер затраты на оплату вычитаемых сумм налога. Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик. Так оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительность, то есть, возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, оформленных представленными первичными документами.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.11.2004 № 324-О указано на то, что отказ в применении права на налоговый вычет при приобретении товаров (работ, услуг) может иметь место, если процесс приобретения товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанностью поставщика по уплате НДС в бюджет.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 само по себе наличие товаров (работ, услуг), равно как и их принятие на учет, не означает автоматического признания хозяйственных операций реальными, а понесенных затрат обоснованными. Налоговый орган может отказать в признании расходов по налогу на прибыль (вычетов по НДС), если будет установлена недобросовестность заявителя.

В применении налоговых выгод может быть отказано при условии, если будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Данные обстоятельства служат индикатором серьезности деловых намерений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09).

Обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

Инспекция, поставив под сомнение реальность хозяйственных операций, ссылается на совокупность обстоятельств, характеризующих взаимоотношения ООО «Агробизнес» с контрагентами ООО Оберон», ООО «Агромир», ООО «Техноремстрой», как фиктивные:

- не проявление должной степени осмотрительности и осторожности по взаимоотношениям с ООО Оберон», ООО «Агромир», и ООО «Техноремстрой» в частности, в отношении полномочий лица, подписавшего документы, являющихся основанием для применения налоговых вычетов;

- неуплата НДС либо уплата налога в минимальных размерах контрагентами.

- отсутствие ООО Оберон», ООО «Агромир», и ООО «Техноремстрой» по адресу, заявленному при государственной регистрации в качестве места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица;

- отсутствие у ООО Оберон», ООО «Агромир», и ООО «Техноремстрой» необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности трудовых ресурсов, транспортных средств.

- согласно почерковедческой экспертизе счета-фактуры, подписанные от имени  руководителей контрагентов подписаны не установленными лицами.

Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки пришел к выводу, что ООО  «Оберон» не подтвердило своего участия в сделке с ООО «Агробизнес», ООО «Оберон» имеет признаки недобросовестного налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что 23.07.2012 между ООО «Агробизнес» (покупатель) и ООО «Оберон» (поставщик) заключен договор поставки зерновых №43, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель  принять и оплатить на условиях франко-элеватор зерновые культуры. Так же, договором предусмотрено, что поставщик передает покупателю товар, хранящийся на элеваторе.

Согласно квитанциям на приемку хлебопродуктов от 12.09.2012 №000239/52, от 14.09.2012 №000270/52, от 21.09.2012 №000400/52 пшеница 3 класса и рожь 2 класса, находящиеся на хранении на Калининском филиале ЗАО «Элеваторхолдинг» от ООО «Оберон» в порядке перевода подлежит выдачи ООО «Агробизнес».

В дальнейшем согласно квитанциям на приемку хлебопродуктов (Формы №3ПП-13) от 12.09.2012 №000240/52, от 14.09.2012 №000271/52, от 21.09.2012 №000401/52 указанная сельхозпродукция от ООО «Агробизнес» подлежала выдаче ООО ТД «Янтарный».

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов в отношении спорного контрагента общество представило налоговому органу договоры, счета-фактуры, накладные и др.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по НДС в сумме 16 868 857,20 руб. в 4 квартале 2011 года по счетам-фактурам, выставленным ООО «Оберон».

По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по НДС в сумме 22 625 726,90 руб. в 4 квартале 2011 года  по счетам-фактурам, выставленным ООО «Агромир».

Из материалов дела следует, что между ООО «Агробизнес» и ООО «Агромир заключены договоры поставки семян подсолнечника от 03.10.2011 №24/25, от 09.12.2011 №27/55, согласно условиям данных договоров ООО «Агромир» обязуется поставить в адрес ООО «Агробизнес» семена подсолнечника урожая 2011 года.

Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, предусмотрен базис поставки: франко-элеватор с указанием адресов элеватора.

В дальнейшем, приобретенная сельскохозяйственная продукция ООО «Агробизнес» реализовывалась в адрес ООО ТД «Янтарный».

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов в отношении спорного контрагента общество представило налоговому органу договоры, счета-фактуры, накладные и др.

По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по НДС в сумме 795 304 руб. в 3 квартале 2012 года  по счетам-фактурам, выставленным ООО «Техноремстрой».

ООО «Агробизнес» заключены договора на поставку семян подсолнечника, согласно которым ООО «Техноремстрой» обязуется поставить в адрес ООО «Агробизнес» семена подсолнечника.

Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, предусмотрен базис поставки: франко-элеватор.

Налоговым органом установлено, что согласно квитанциям на приемку хлебопродуктов Калининским фиалом ЗАО «Элеваторхолдинг»  подсолнечник в порядке перевода от ООО «Техноремстрой» подлежал выдаче ООО «Агробизнес».

В дальнейшем, данную продукцию ООО «Агробизнес» реализовало ООО ТД «Янтарный». 

Налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «АгроБизнес» с ООО Оберон», ООО «Агромир», и ООО «Техноремстрой» создали формальный документооборот, суммы НДС, предъявленные к вычету из бюджета возникли не в процессе обычной хозяйственной деятельности, а в результате искусственно созданных сумм налоговых вычетов. Сельскохозяйственную продукцию ООО «АгроБизнес» приобретало у с/х производителей, которые являлись плательщиками ЕСХН, а документы оформлялись на сделки с организациями, являющимися «недобросовестными» налогоплательщиками.

Указанное, по мнению налогового органа, свидетельствует о согласованности действий данных организаций на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

Апелляционная коллегия, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришла к выводу, что обстоятельства неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО Оберон», ООО «Агромир», и ООО «Техноремстрой» налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки установлены не были и в ходе судебного разбирательства не представлены.

Из материалов дела следует, что в подтверждение применения налоговых вычетов по НДС по товару, приобретенному у указанных контрагентов, налогоплательщиком в налоговый орган и в суд были представлены договора, выставленные продавцами счета-фактуры, товарные накладные, квитанции и др.

Судом исследован факт реальности поставок от контрагентов  в адрес ООО «АгроБизнес» и установлено, что факт передвижения с/х продукции подтверждается товарными накладными, счетами - фактурами, имеющимися в материалах дела.

Довод налоговой инспекции о том, что товар поставляли напрямую предприятиям элеваторам не свидетельствует о нереальности поставок, так как соответствует условиям поставок, в которых определен базис поставки франко-элеватор. Соответственно, на элеваторах товар переписывался, в соответствующей квитанции формы ЗПП-13 на приемку хлебопродуктов имеются ссылки на то, что товар переписан от ООО Оберон», ООО «Агромир», и ООО «Техноремстрой» на ООО «Агробизнес», а также от ООО Агробизнес» на ООО «ТД Янтарный».

Счета-фактуры, составленные от имени с ООО «Оберон», ООО «Агромир» и ООО «Техноремстрой», содержат все необходимые реквизиты, включая расшифровку подписей лиц, значащихся согласно учредительным документам руководителями указанных организаций.

На момент осуществления хозяйственных операций с ООО «Техноремстрой», ООО «Агромир», ООО «Обертон» последние являлись самостоятельными юридическими лицами, состояли на налоговом учете, были зарегистрированы в ЕГРЮЛ, более того, по адресам, указанным в первичных документах, при этом руководителями организаций значились именно те лица, которые указаны в качестве руководителей в первичных документах, представленных заявителем.

Как следует из материалов проверки, одним из оснований для отказа налоговым органом в предоставлении налоговых вычетов по НДС явились выводы о непричастности руководителей, числящихся в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве руководителей ООО «Техноремстрой», ООО «Агромир», ООО «Оберон», к деятельности указанных обществ.

В обоснование своих доводов инспекция, в частности, ссылается на протоколы допросов свидетелей, которые отрицали свою причастность к хозяйственной деятельности данных обществ.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Оберон» зарегистрировано 19.10.2011 по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, 103. Основным видом деятельности является: оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Руководителем ООО «Оберон» в соответствии с представленным налогоплательщиком в материалы дела решения №2 от 25.07.2012 с 25 июля 2012 года являлся Беглецов Александр Сергеевич. Следовательно, все документы, начиная с 25 июля 2012 года от имени ООО «Оберон» без доверенности мог подписывать только Беглецов А.С., а не Фатеева Анна Львовна, как это указано в апелляционной жалобе налогового органа.

Из протокола допроса свидетеля Беглецова Александра Сергеевича следует, что он имел представление по общим вопросам ведения деятельности данной организации, а именно: подтвердил факт того, что являлся руководителем ООО «Оберон», подтвердил, что основным видом деятельности организации являлась оптовая реализация с/х продукции, подтвердил взаимоотношения с ООО «АгроБизнес», подтвердил наличие менеджеров у ООО «Оберон», которые непосредственно занимались закупкой с/х продукции, указал, что фактическое и юридическое место нахождения организации не совпадают.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает,