Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу n А12-25205/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

за продавцом. Если одна из сторон договора уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что постановлением Администрации oт 14 марта  2014 года  №45 отменено Постановление от 13 июля 2010 года   №238, муниципальное имущество, переданное на праве хозяйственного ведения МУП «ЖК БРОН», возвращено в муниципальную имущественную казну Городищенского городского поселения Волгоградской области.

Постановлениями Администрации от 14 марта 2014 года  №46, от 12 ноября 2013 года  №393 имущество передано на праве хозяйственного ведения Муниципальному унитарному предприятию Городищенского городского поселения «Городское хозяйство».

При этом постановление Администрации от 29 сентября 2010  года  № 333 отменено не было и имущество, согласно приложению к указанному постановлению, не было возвращено в муниципальную казну Городищенского городского поселения Волгоградской области.

Конкурсным управляющим МУП «ЖК БРОН» Михалевым В.В. в рамках дела №А12-25205/2012 о несостоятельности (банкротстве) МУП «ЖК БРОН» была оспорена сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП «ЖК БРОН» на основании постановления Администрации от 14 марта 2014 года №45.

Определением Арбитражного  суда Волгоградской  области  от 01 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 года, требования конкурсного управляющего МУП «ЖК БРОН» удовлетворены, сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП «ЖК БРОН», оформленная постановлением Администрации № 45 от 14 марта 2014 года признана судом недействительной.

МУП «ЖК БРОН» в адрес Администрации 25 ноября 2014 года направило требование о возврате имущества, переданного МУП Городищенского городского поселения «Городское хозяйство» на основании постановлений Администрации от 14 марта 2014 года № 46, от 18 ноября 2013  года № 393. Однако 08 декабря 2014 года Администрацией было отказано в удовлетворении заявления.

13 января 2015 года  МУП «ЖК БРОН» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными постановлений Администрации от 18 ноября 2013 года № 393, от 14 марта 2014 года   №46 о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МУП Городищенского городского поселения «Городское хозяйство».

Решением Арбитражного   суда   Волгоградской  области суда от 24 марта  2015 года  по делу №А12-365/2015 требования МУП «ЖК БРОН» удовлетворены, постановления Администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 18 ноября 2013 года  №393 и 14 марта  2014 года  №46 о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МУП Городищенского городского поселения «Городское хозяйство» признаны недействительными. Судебный акт вступил в законную силу

Таким образом, исходя из положений статьи 2, 8 Закона N 161-ФЗ, статьи 295 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, учитывая, что спорное имущество передано должнику во владение в целях осуществления уставной деятельности, исключение этого имущества из конкурсной массы должника непременно повлечет нарушение прав его кредиторов.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Администрацией требования не подлежат удовлетворению.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции также учитывает, что пунктом 1 статьи 9 от 07.12.2011 N 416-ФЗ Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона N 416-ФЗ) установлено, что объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не подлежат отчуждению в частную собственность, за исключением случаев приватизации государственных унитарных предприятий и муниципальных унитарных предприятий, которым такие объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения, путем преобразования таких предприятий в акционерные общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота.

Таким образом объекты водоснабжения и водоотведения подлежат исключению из конкурсной массы и передаче муниципалитету.

Вместе с тем, в материалы дела Администрацией не представлено убедительных и достоверных доказательств того, что все спорные объекты или их часть относятся к объектам водоснабжения и водоотведения и подлежат исключению из конкурсной массы.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается то, что в качестве доводов об исключении объектов из конкурсной массы и в качестве оснований исключения, положения закона о водоснабжении и водоотведении Администрацией не заявлялись, соответствующих доказательств не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Администрация не лишена возможности при наличии соответствующих доказательств и оснований повторно обратиться с заявлением об исключении соответствующего имущества из конкурсной массы должника с одновременным требованием о его передаче в пользу муниципалитета.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской   области от 06 июля    2015 года по делу №А12-25205/2012 оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского округа    в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И. Агибалова

А.Ю.  Самохвалова