Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу n А12-31744/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

МУП «Центральный рынок», подписывались директором предприятия.

В суде первой инстанции представитель МУП «Центральный рынок» указал, что Кодичева Е. В., Абалян М. А Кузнецов М. В по рассмотренному делу состояли с ИП Горковенко А. Г. в договорных отношениях.

В целях установления указанного обстоятельства судом первой инстанции был сделан запрос в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области в отношении представителей Кодичевой Е. В., Абалян М. А, Кузнецова М. В.

Как следует из полученного ответа из ОПФ РФ по Волгоградской области, каких-либо отчислений за указанных лиц ни ИП Горковенко А. Г., ни МУП «Центральный рынок» не производилось. Доказательств договорных отношений представитель МУП «Центральный рынок» вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил.

В пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ (статьи 101 - 112 АПК РФ).

Согласно позиции высшего судебного органа, изложенной в пункте 3 того же Обзора, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ИП Горковенко А. Г. при рассмотрении дела № А12-31744/2014 интересы МУП «Центральный рынок» вопреки условиям представленных договоров оказания юридических услуг от 25.09.2014, от 13.01.2015, от 22.01.2015 в судебных заседаниях не представляла, апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено надлежащих доказательств исполнения ИП Горковенко А. Г. юридических услуг по настоящему делу.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке заявителем жалобы установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и иному толкованию положений закона, а также направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2015 является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2015 года по делу № А12-31744/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья                                                    С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. В. Волкова

                                                                                                          А. Ю. Никитин