Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу n А12-35114/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

области от 05.11.1996 № 606 «Об утверждении Порядка приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области» администрацией Волгограда принято постановление от 24.10.2011 № 3229 «Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Волгограда» (опубликовано 27.10.2011) признано утратившим силу постановление администрации Волгограда от 26.02.2002 № 141 «Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Волгограда» и утверждены новые «Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Волгограда».

Разделом 3 Условий, утвержденных постановлением администрации Волгограда от 24.10.2011 № 3229, установлен перечень и нормативы ДК загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации Волгограда.

Как следует из материалов дела, акт отбора проб, представленный истцом, содержит подробные сведения о месте отбора проб, вид пробы, описание емкостей и типа пробоотборного устройства. Со стороны ответчика данный акт подписан без замечаний и возражений в отношении акта или процедуры отбора проб в порядке, предусмотренном Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации. Метод подготовки к хранению указывается при необходимости. В акте отбора проб сточных вод, отобранных из контрольного канализационного колодца ответчика не было необходимости указывать метод подготовки к хранению, так как данные пробы были достав-лены в химическую лабораторию истца для дальнейшего исследования в день отбора, что соответствует временным ограничениям, установленным ГОСТ Р 51592-2000 «Вода общие требования к отбору проб» с момента отбора до начала аналитических исследований. Для конкретных показателей загрязняющих веществ данные пробы были законсервированы, но уже в лабораторных условиях.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии загрязняющих веществ в сточных водах в спорный период, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции верно отклонил доводы ответчика, изложенные в отзыве, как противоречащие материалам дела.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 29029 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период с 22.04.2015 по 31.07.2015 составляет 671,90 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен.

Кроме того, правомерно удовлетворено судом первой инстанции требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной задолженности до момента полного погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 008925 не содержит ограничения по сроку начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому, с учетом п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 23.06.2015), требование истца о взыскании с ответчика процентов до момента полного погашения задолженности является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах должны применяться нормативы загрязняющих веществ, установленные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", отклоняются судом апелляционной инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644), поэтому в Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), внесены изменения, согласно которым с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 Правил N 167. Остальные пункты Правил N 167 не утратили силу.

Пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 предусматривает, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил N 167 и постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310) не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

В пункте 65 Правила N 167 установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (пункт 64 Правил N 167).

Согласно пункту 1 Постановления N 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с Постановлением N 1310 Администрацией Волгоградской области принято постановление от 05.11.1996 N 606, которым утвержден Порядок приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области.

Во исполнение постановления Администрации Волгоградской области от 05.11.1996 N 606 администрацией Волгограда принято постановление от 24.10.2011 N 3229, которым утверждены Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Волгограда (далее - Условия).

Из пункта 1.3 Условий следует, что эти Условия являются обязательными для всех абонентов, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации Волгограда.

В разделе 3 Условий установлен перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации Волгограда, включая ингредиенты, по которым не установлены базовые нормативы платы (pH, ХПК, жиры), на основании которых истцом произведен расчет платы ответчика за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период.

Ответчик является абонентом, отводящим сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации Волгограда, в связи с чем для него перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленные Условиями, в силу прямого указания закона являются обязательными.

Данные требования истца соответствуют нормам действующего законодательства и не противоречат как Правилам N 167, так и Правилам N 644.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы                    9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

  Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2015 года по делу № А12-35114/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Судья                                                                                                          В.Б. Шалкин