Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу n А06-8108/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8108/2014

12 ноября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                           Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 сентября 2015 года по делу № А06-8108/2014 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕГА»                                   (ОГРН 1083017001110, ИНН 3017055405, адрес местонахождения: 414018,                         г. Астрахань, ул. Ивановская, д. 53)

к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414, адрес местонахождения: 414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 42)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании устранить допущенное нарушение прав путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен,

таможенного органа – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МЕГА» (далее - заявитель, ООО «МЕГА», Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 59), о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 14.07.2014 в отношении товаров, оформленных по ДТ №10311020/200112/0000190; обязании устранить допущенное нарушение прав ООО «МЕГА» путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей по данной ДТ в сумме 116 591 рубля 49 копеек.

Решением от 03 сентября 2015 года Арбитражный суд Астраханской области признал незаконным бездействие Астраханской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10311020/200112/0000190.

Суд также обязал Астраханскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 116 591 рубля 49 копеек.

Кроме того, суд взыскал с Астраханской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГА» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО «МЕГА» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «МЕГА» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления                  № 936779), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Астраханская таможня извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления № 936786), явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 14.10.2015, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2011 года ООО «МЕГА», Россия заключило внешнеторговый контракт № 643/03/2011 с компанией «Bonab Rine Nuts Export & Import Со.», ИР Иран, о поставке товаров из Исламской республики Иран на условиях и в ассортименте, согласно приложению к контракту и дополнительным соглашениям.

Для помещения ввозимых товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Общество подало на таможенный пост Астраханской таможни таможенную декларацию (далее – ДТ) № 10311020/200112/0000190, по которой произведено таможенное оформление товара: финики сушеные в картонных коробках по 10 кг. нетто (средний вес), вес нетто партии 60 000 кг., сорт высший кабкаб, код ОКП 916409 марк. «Голдам» (36 000 долл. США).

Общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены следующие документы: контракт № 643/03/2011 от 10.08.2011, дополнительное соглашение № ДС171211 от 17.12.2011, паспорт сделки №11080003/1481/0112/2/0 от 11.08.2011, инвойс № 90-82 от 17.12.2011, коносамент № 90­016 от 18.12.2011, ДТС-1 и иные документы, которые имелись у Общества исходя из условий сделки в соответствии со статьей 183 ТК ТС и Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, указанные в описи к ДТ.

В ходе проведения таможенного контроля по вышеуказанной ДТ, Астраханская таможня пришла к выводу, что представленные Обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, в связи с чем, направила в адрес общества решение 23.01.2012 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, в котором запросила Общество в срок до 19.03.2012 представить следующие дополнительные документы:

-   экспортную ГТД страны изготовителя;

-   прайс-листы завода-изготовителя ввозимых товаров;

-   банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой, партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя.

На данные запросы Общество направило Астраханской таможне ответы, в которых объясняет, что экспортная ГТД не может быть представлена, так как данный документ не предусмотрен контрактом и в настоящий момент отсутствует (ответ №1 от 23.01.2012), прайс-лист не может быть представлен, так как не был представлен иранским контрагентом (ответ №2 от 23.01.2012), банковские документы не могут быть представлены, так как оплата производится в течение 200 дней после поставки товара (ответ №3 от 23.01.2012).

Таким образом, Общество не в полном объеме представило запрошенные документы по объективным причинам, а именно по причине их отсутствия, но при этом для целей подтверждения заявленной таможенной стоимости, величины и структуры, были представлены все имеющиеся у Общества документы и сведения, которыми оно реально располагало или было обязано располагать согласно требованиям Закона, условиям поставки/сделки или обычаев делового оборота.

23 января 2012 года Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости по декларации №10311020/200112/0000190. Основанием для корректировки послужили выводы таможенного органа о неприменимости первого метода, поскольку данные необходимые для его применения документально не подтверждены. Продажа и цена сделки зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено.

В результате корректировки по методу 3 – по стоимости сделки с однородными товарами таможенная стоимость товаров составила 2687750,44 руб., дополнительно Обществу доначислены таможенные пошлины в сумме 116 591, 49 руб., которые были уплачены заявителем (т. 1, л.д. 36).

Общество, считая корректировку таможенной стоимости товаров необоснованной и полагая, что оно фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации о таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу таможенной оценки, и что уплаченная им таможенная пошлина в размере 116 591, 49 руб. в соответствии со статьей 89 ТК ТС является излишне уплаченными таможенными платежами, обратилось в Астраханскую таможню с заявлением от 14.07.2014 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин.

Однако Астраханская таможня письмом от 22.07.2014 № 15-51/11968 оставила заявление Общества без рассмотрения, сославшись на то, что в нарушение статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» к заявлению не был приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Заявитель, не согласившись с бездействием таможенного органа по невозврату заявленных к возврату таможенных платежей, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что обжалуемое бездействие таможни подлежит признанию незаконным, поскольку противоречит нормам таможенного законодательства и нарушает права заявителя в сфере его экономической деятельности, в связи с чем, на основании части 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению и требование заявителя об обязании Астраханской таможни возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи в размере                 116 591, 49 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

Согласно части 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 258-ФЗ (далее – Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения при любом из следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий, или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - соответствующей Стороны.

В части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, указано, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96).

Согласно разъяснениям, изложенным в названном постановлении, при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной,