Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу n А57-28542/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

временный  управляющий    о  поступившем    требования  ООО  «Газпром  межрегионгаз  Саратов»   и назначении   его  судом к рассмотрению    на  03  июня  2015  года     был  извещен. При этом, временный управляющий знал о том, что в случае удовлетворения судом требований ООО  «Газпром  межрегионгаз  Саратов», ООО  «Газпром  межрегионгаз  Саратов» станет крупнейшим кредитором должника, обладающим большинством голосов, однако при этом, назначил проведение первого собрания кредиторов именно на 03  июня  2015  года, на время последующее за рассмотрением судом требования ООО  «Газпром  межрегионгаз  Саратов», не известив ООО  «Газпром  межрегионгаз  Саратов» о проводимом собрании и лишив его возможности участия в нем.

Оценивая обстоятельства обособленного спора, суд  апелляционной  инстанции  учитывает, что согласно статье 2 Закона о банкротстве проведение первого собрания кредиторов наряду с проведением анализа финансового состояния должника, обеспечением сохранности его имущества и составлением реестра требований кредиторов является целью проведения процедуры наблюдения.

Это объясняется тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решений по вопросам, определяющим дальнейший ход дела о банкротстве.

Из  материалов  дела    следует,  что    требования  ООО  «Газпром межрегионгаз   Саратов»   о  включении    в реестр  требований    кредиторов были   основаны   на   вступивших   в законную   силу    решениях  Арбитражного   суда   Саратовской области по  делам   №А57-13335/2012, №А57-10443/2013, №А57-3018/2014, №А57-14272/2014.

Согласно  пункту  10  статьи   16 Закона  о банкротстве  разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

С учетом изложенного действия (бездействие) временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов должника без  уведомления  ООО  «Газпром  межрегионгаз  Саратов»  о  проведении   03  июня  20015   года    первого   собрания  кредиторов  должника в то время, когда временный управляющий    располагал  сведениями  о   предъявлении    требований   кредитора  в суд и располагал  сведениями  о  дате  и  времени  рассмотрения    требования   судом  первой  инстанции, не могут быть признаны соответствующими нормам Закона о банкротстве.

Так как согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, Васильев  С.В.  добросовестно исполняя обязанности временного управляющего ООО  «Сторожевская   энергетическая  компания», был обязан принять необходимые меры по направлению  сообщения   о  проведении   03 июня  2015 года  собрания   кредиторов   должника   ООО  «Сторжевская   энергетическая  компания»   в адрес   кредитора  - ООО «Газпром   межрегионгаз Саратов».

При  этом    публикация   информации о  проведении   собрания  кредиторов  не  освобождает   арбитражного   управляющего  от   обязанности  направления  кредиторам  должника  уведомления   о  проведения собрания кредиторов  должника.

Поскольку такие меры временным управляющим Васильевым  С.В.  не были приняты, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия (бездействие) временного управляющего в указанной части.

Кроме того,  ООО  «Газпром   межрегионгаз  Саратов»   в жалобе  на действия конкурсного управляющего   ООО  «Сторжевская энергетическая   компания» Васильева   С.В.  указало   на то,  что  в Арбитражный  суд  Саратовской   области  временным управляющим был представлен реестр  требований   кредиторов    с указанием   сведений, не соответствующих   действительности  на  дату  судебного  заседания   - 18 июня  2015 года    по  введению    конкурсного  производства.

 В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве обязанность по ведению реестра требований кредиторов возлагается на конкурсного управляющего.

Как  следует из  материалов дела,  09 июня 2015 года   в Арбитражный суд Саратовской области временным управляющим Васильевым С.В. были представлены документы в соответствии с требованиями статьи   12 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов должника сформирован временным управляющим на дату 14 мая 2015 года,  при этом изменения, а именно признание обоснованными требований кредитора ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и включение в реестр кредиторов должника ООО «Сторожевская энергетическая компания», на дату сдачи документов в Арбитражный суд, временным управляющим не внесены в представленный в материалы дела реестр требований кредиторов ООО «Сторожевская энергетическая компания».

Указанные сведения не были внесены временным управляющим и на дату проведения судебного заседания по рассмотрению итогов проведения процедуры наблюдение 18 июня  2015 года.

Из  апелляционной    жалобы    следует,  что  определение Арбитражного  суда   от  03 июня  2015 года   о  включении  в реестр  требований  кредиторов  должника   требований ООО  «Газпром  межрегионгаз  Саратов»  опубликовано  на официальном сайте  Арбитражного  суда  Саратовской  области  04  июня  2015  года, вместе  с тем  на дату  судебного  заседания по   рассмотрению   итогов  проведения    процедуры  наблюдения   - 18  июня  2015  года  указанные  сведения  не внесены  в реестр.

Таким образом, действия временного управляющего по предоставлению в Арбитражный суд реестра требований кредиторов с указанием сведений, не соответствующих действительности на дату судебного заседания (18 июня  2015 года) по введению конкурсного производства, дезинформирующие кредиторов должника и арбитражный суд, правомерно  признаны   судом  первой  инстанции  незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная   жалоба   не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой  части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сторожевская энергетическая компания» Васильева Сергея Васильевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Саратовской   области от 17 сентября         2015   года по делу №А57-28542/2014 в обжалуемой  части оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

Л.Б.  Александрова