Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2015 по делу n А12-31923/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31923/2015

09 ноября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» ноября 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жаткиной С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норманн»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2015 года по делу № А12-31923/2015 (судья Е. А. Лобенко), принятое в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОВЕН-Волгоград» (400081, г. Волгоград, ул. Бурейская, 7, ОГРН 1083443000740, ИНН 3443082417)

к обществу с ограниченной ответственностью «Норманн» (400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, 1, ОГРН 1133443002770, ИНН 3460005660)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РОВЕН-Волгоград» (далее – ООО «РОВЕН-Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норманн» (далее – ООО «Норманн», ответчик) о взыскании задолженности в размере 184 089 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 479 рублей 61 копейка.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2015 года с ООО «Норманн» в пользу ООО «РОВЕН-Волгоград» взыскана задолженность в размере 184 089 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 479 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 777 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Заявитель жалобы указывает, что истцом не доказан факт получения ответчиком товара по товарным накладным № 1098 от 06.06.2014, № 1149 от 11.06.2014, № 2380 от 10.10.2014, а, следовательно, и наличия задолженности у ООО «Норманн» перед ООО «РОВЕН-Волгоград».

ООО «Агро-Максимум» в порядке статьи 262 АПК РФ представило в материалы дела письменный  отзыв на  апелляционную  жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции ставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

ООО «РОВЕН-Волгоград» представило суду апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с занятостью представителя истца в другом судебном процессе.

Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 159 АПК РФ. В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. При этом суд должен лишь убедиться, что в деле имеются данные о вручении лицу, участвующему в деле, извещения о времени и месте разбирательства дела. В остальном вопрос о необходимости отложения дела решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела. Обстоятельство, указанное в ходатайстве в качестве причины неявки представителя истца, не исключает возможности участвовать в апелляционной инстанции непосредственно руководителя юридического лица, либо иного представителя. В связи с этим ходатайство заявителя об отложении судебного заседания отклонено.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2014 года между ООО «РОВЕН-Волгоград» (далее также Поставщик) и ООО «Норманн» (далее также Покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя оборудование (далее - товар), а Покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 4.1. договора Покупатель производит предоплату товара в размере 70% от стоимости товара в течение 5 календарных дней с момента выставления счета на данную партию товара, оставшиеся 30% оплачиваются по факту получения товара.

Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными № 928 от 15.05.2014, № 930 от 15.05.2014, № 931 от 15.05.2014, № 932 от 15.05.2014, № 933 от 15.05.2014, № 935 от 15.05.2014, № 938 от 16.05.2014, № 951 от 20.05.2014, № 982 от 22.05.2014, № 983 от 22.05.2014, № 1021 от 27.05.2014, № 1015 от 27.05.2014, № 1090 от 05.06.2014, № 1091 от 05.06.2014, № 1092 от 05.06.2014, № 1093 от 05.06.2014, № 1094 от 05.06.2014, № 1096 от 06.06.2014, № 1098 от 06.06.2014, № 1099 от 06.06.2014, № 1101 от 06.06.2014, № 1140 от 10.06.2014, № 1141 от 10.06.2014, № 1142 от 10.06.2014, № 1143 от 10.06.2014, № 1146 от 11.06.2014, № 1147 от 11.06.2014, № 1149 от 11.06.2014, № 1155 от 11.06.2014, № 1156 от 11.06.2014, № 1157 от 11.06.2014, № 1158 от 11.06.2014, № 1159 от 11.06.2014, № 1208 от 20.06.2014, № 1252 от 27.06.2014, № 1253 от 27.06.2014, № 1254 от 27.06.2014, № 1315 от 04.07.2014, № 1316 от 04.07.2014, № 1803 от 22.08.2014, № 1804 от 22.08.2014, № 1805 от 22.08.2014, № 1898 от 29.08.2014, № 1937 от 02.09.2014, № 1972 от 05.09.2014, № 2045 от 12.09.2014, № 2218 от 25.09.2014, № 2219 от 26.09.2014, № 2220 от 26.09.2014, № 2380 от 10.10.2014, № 2440 от 16.10.2014, № 2675 от 07.11.2014, № 2865 от 21.11.2014.

Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара исполнил частично.

Задолженность ООО «Норманн» перед ООО «РОВЕН-Волгоград» составляет 184 089 рублей 26 копеек.

24 апреля 2015 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Ко­дексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммер­ческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не­надлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предприниматель­ской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не­предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не отно­сятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутст­вие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых де­нежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Факт получения товара покупателем и наличия задолженности подтвержден материалами дела, однако, ответчиком оплата задолженности в размере 184 089 рублей 26 копеек не производилась. Претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

Факт получения ответчиком продукции на указанную выше сумму подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, товар не оплатил.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение правил статьи 65 АПК РФ, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции на момент вынесения обжалуемого решения суда не представлены доказательства оплаты.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта поставки ответчику товара опровергается представленными в материалы дела товарными накладными.

Как установлено судебной коллегией, представленные товарные накладные, в том числе № 1098 от 06.06.2014, № 1149 от 11.06.2014, № 2380 от 10.10.2014, со стороны ответчика подписаны без каких – либо замечаний уполномоченными лицами.  Подпись лица, подписавшего документ, скреплена печатью ООО «Норманн».

Доказательств того, что печать ответчика была выведана из оборота, либо украдена или утрачена, материалы дела не содержат.

     Согласно пункту 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», оттиск печати в соответствии с ГОСТ заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи. Документы заверяют печатью организации.

Для упорядочения использования печатей в организации разрабатывается инструкция по применению печатей. Инструкция утверждается руководителем организации в связи с особой значимостью удостоверения подлинности документа.      В инструкции определяется место хранения печатей и лица, уполномоченные вести организацию хранения, использования печати и осуществляющие контроль за ее правильным применением. Пользование печатями в организации разрешается только работникам, специально назначенным приказом руководителя.

Следовательно, печать может использоваться только уполномоченными лицами и должна храниться в определенном месте.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующем на период поставки, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Первичные учетные документы согласно пункту 2 статьи 9 названного Закона принимаются к учету, если содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Перечень форм первичной учетной документации по учету торговых операций установлен в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132. В указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в том же документе, предусмотрено, что для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная (форма № ТОРГ-12). На основании этой накладной передающая сторона списывает товар, а получающая - приходует.

В данном случае представленные истцом товарные накладные составлены на бланке по унифицированной форме и в них отражены наименование, количество, цена отдельных единиц товара и его стоимость, а также имеются подписи