Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу n А12-22879/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением N 442, установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ГОСТ 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" предназначен для применения при установлении и нормировании показателей качества электрической энергии, связанных с характеристиками напряжения электропитания, относящимися к частоте, значениям и форме напряжения, а также к симметрии напряжений в трехфазных системах электроснабжения.

ГОСТ 32144-2013 устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем энергоснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения, под которыми понимается совокупность электроустановок и электрических устройств энергоснабжающей организации.

Согласно п. 4.2.2. ГОСТ 32144-2013 медленные изменения напряжения электропитания (как правило, продолжительностью более 1 мин) обусловлены обычно медленным изменениям напряжения электропитания, являются отрицательное и положительное отклонения напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии от номинального/согласованного значения, %:; (2), (3), где, - значения напряжения электропитания, меньшие и большие соответственно, усредненные в интервале времени 10 мин в соответствии с требованиями ГОСТ 30804.4.30, подраздел 5.12; - напряжение, равное стандартному номинальному напряжению или согласованному напряжению.

В электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех- и четырехпроводных трехфазных систем).

В электрических сетях среднего и высокого напряжений вместо значения номинального напряжения электропитания принимают согласованное напряжение электропитания.

Для указанных выше показателей КЭ установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

Судом первой инстанции установлено, что измерения показателей качества электроэнергии (в соответствии с приложенными к материалам дела графиками и протоколу испытаний электрической энергии №172/15 от 31.03.2015г.) производились в сетях истца.

Согласно протоколу №172/15 от 31.03.2015г. сетевой организацией установлено, что показатели качества электрической энергии не соответствуют обязательным требованиям по отклонениям напряжения, коэффициенту несимметрии напряжений по нулевой последовательности, по коэффициенту гармонической составляющей напряжения, по кратковременной дозе фликера.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцу электрической энергии, не соответствующей требованиям к показателям качества.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В свою очередь, ответчик не доказал того обстоятельства, что электрическая энергия, поставляемая им, соответствует нормативам в сфере энергоснабжения. Ходатайства о назначении экспертизы, которая бы подтвердила соответствие поставляемой электроэнергии нормативам, в материалах дела не содержится, предложение суда первой инстанции ответчиком отклонено.

Ответчик не принял все зависящие от него меры по обеспечению поставки электрической энергии надлежащего качества, направленные на осуществление надлежащего контроля за качеством электрической энергии, передаваемой посредством сетей третьего лица конечному потребителю, в соответствии с условиями договора.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что проектная документация по объекту истца выполнена с отклонениями от нормативно-технической документации и приложения №1 к ТУ №1400-39/44 к договору об осуществлении технологического присоединения №3470110183 суд первой инстанции признал несостоятельными.

Согласно акту №173359 от 31.03.2014г., подписанному сетевой организацией и истцом, стороны подтвердили, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с действующими правилами и нормами (пункт 3).

Согласно акту о выполнении технических условий №МРЭ-96/ТП от 31.01.2014г. технические условия выполнены истцом, замечаний не выявлено.

Кроме того, третьим лицом согласована рабочая документация на электроснабжение спорного объекта истца, что следует из уведомления от 17.09.2013г. №Влг/МР6/197.

Доводы третьего лица о том, что искажение качества электрической энергии происходит по вине самого потребителя (истца), являющего «искажающим», документально не подтверждены. Ссылка на акт внеплановой проверки №21/15-ОЭ от 13.02.2015г. в отношении иного обьекта истца, расположенного в п. Эльтон Волгоградской области, признан судом первой инстанции несостоятельной.

Кроме того, суд первой инстанции также указал, что согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, требование истца по существу направлено на понуждение стороны гражданско-правовой сделки к исполнению предусмотренной договором обязанности - обеспечить поставку энергии именно надлежащего качества.

Между тем, суд первой инстанции  не учел следующее.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Закона об исполнительном производстве и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Аналогичная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлениях от 07.03.2000 N 3486/99 и 14.08.2001 N 9162/00.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Суд первой инстанции не определил порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, не установил возможность реального исполнения принятого им решения, исходя из положений Закона об исполнительном производстве и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Кроме того, правоотношения истца и ответчика возникли на основании заключенного между ними договора, поэтому при ненадлежащем исполнении его условий, в частности, при подаче электроэнергии ненадлежащего качества лицо, чье право нарушено, вправе применить меры ответственности, предусмотренные законом и договором.

Выбранный федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» способ защиты права, по которому на службу судебных приставов может быть возложена без ограничения по времени обязанность по осуществлению контроля за исполнением публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» условий договора энергоснабжения №7001010/10 от 20.11.2009г., путем поставки федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" электрической энергии, соответствующей требованиям ГОСТ Р-32144-2013, является ненадлежащим.

Общие правовые подходы в отношении ограничений на исполнение в натуре также отражены в Принципах международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА 1994 г.), пункт b статьи 7.2.2 которых предусматривает невозможность требовать исполнения в натуре неденежных обязательств, если принудительное исполнение является неразумно обременительным или дорогостоящим.

Таким образом, у арбитражного суда апелляционной инстанции  имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказа в иске.  

            В связи с отменой решения суда первой инстанции в части судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Расходы апеллянта по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в размере 3000 руб. в связи с удовлетворением апелляционной жалобы в полном объеме.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2015 года по делу № А12-22879/2015 отменить.

            В иске отказать.

            Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в пользу публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» 3000 руб. государственной пошлины  по апелляционной жалобе.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

    Председательствующий                                                                     В.Б. Шалкин              

     Судьи                                                                                                     О.А. Дубровина

                                                                                                                      Н.А. Клочкова