Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу n А12-22879/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22879/2015

03 ноября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    «02»  ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                             «03»  ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»  – Русиной Е.А. по доверенности от 30.01.2015, Заикина В.И. по доверенности от 30.10.2015 № 41,

представителя публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» – Никитиной Т.П. по доверенности от 07.07.2015 № 30,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2015 года по делу № А12-22879/2015 (судья Суханова А.А.) по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) о понуждении к надлежащему исполнению условий договора энергоснабжения, третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»,

УСТАНОВИЛ:

 федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее - ответчик) о понуждении к надлежащему исполнению условий договора энергоснабжения №7001010/10 от 20.11.2009г. путем обязания установить качество подаваемой электрической энергии соответствующее требованиям ГОСТ Р-32144-2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга".

В связи с приведением наименования организации в соответствие с положениями Федерального Закона№ 99-ФЗ от 05.05.2014г. «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с 06.07.2015г. изменено полное и сокращенное фирменное наименование открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» на публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (ПАО «Волгоградэнергосбыт»).

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 26 августа 2015 года по делу № А12-22879/2015 иск удовлетворен.

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обязан надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по договору энергоснабжения №7001010/10 от 20.11.2009г., путем поставки федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" электрической энергии, соответствующей требованиям ГОСТ Р-32144-2013.

С публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" взыскано 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

           Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

           В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, вина ответчика в нарушении показателей качества электрической энергии в данном случае отсутствует, истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

            Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

            Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

            Как следует из материалов дела, 20.11.2009г. между гарантирующим поставщиком - ОАО «Волгоградэнергосбыт» (ответчик) и истцом заключен договор энергоснабжения №7001010/10 (далее по тексту - договор).

Предметом указанного договора является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных Приложением № 3 к договору, а также самостоятельное или через третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя; оплата покупателем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

Данный договор подписан истцом с протоколом разногласий по ряду пунктов договора, фактически урегулированных сторонами протоколом согласования разногласий к договору.

Перечень точек поставки энергии согласован сторонами в приложениях №3 к договору.

Положенный в основание настоящего иска договор энергоснабжения соответствует действующему законодательству, никто не ссылается на его незаключённость или недействительность. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения.

Согласно пункту 2.1.2 договора, гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по обеспечению поставки электрической энергии в точки поставки с показателями качества энергии (ПКЭ) , соответствующими требованиями технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов требованиям ГОСТ 13109-97 (на дату рассмотрения дела судом ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 N 400-ст (далее - ГОСТ 32144-2013).

При получении от покупателя сообщения об отклонении ПКЭ от показателей, установленных требованиями технических государственных стандартов, не позднее десятидневного срока, организовать совместно с уполномоченными представителями сетевой организации измерения по приборам контроля качества, с последующим оформлением соответствующего акта и определением стороны, ответственной за отклонение ПКЭ.

Указанной обязанности гарантирующего поставщика корреспондирует право покупателя требовать поставки энергии в точках поставки с ПКЭ, соответствующим требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, что согласовано сторонами в пункт 2.4.2 договора.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком и третьим лицо, одной из точек поставки энергии является телевизионная передающая станция наземного цифрового вещания, принадлежащая истцу и расположенная в г. Фролово Волгоградской области.

Обращаясь с заявленными требованиями в суд, истец ссылается на то, что при осуществлении мониторинга качества подаваемой энергии им были выявлены значительные отклонения показателей качества поставляемой энергии, в связи с чем письмом от 14.11.2014г. исх. 01-11/3135 он обратился к ответчику с требованием о принятии соответствующих мер.

Данное обращение было переадресовано ответчиком третьему лицу ( сетевой организации), с которой у ответчика заключен договор №425 от 28.12.2012г. на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Письмом от 28.11.2014г., переадресованным ответчиком истцу, последнему было сообщено об установке приборов контроля качества энергии на срок не менее 7 дней, планируемого на декабрь 2014г.

После проведения проверки качества поставляемой энергии, сетевой организацией ответчику была направлена информация ( 27.01.2015г. исх. Ви4/мо1/294), в которой указано, что с целью проверки соответствия качества электрической энергии установленным требованиями в декабре в ТП-6212/25кВА, от которой запитан истце, были установлены приборы контроля. По результатам испытаний электрической энергии по показателям качества в РУ-0,4кВ ТП-6212/25кВА, проведенных в период с 03.12.2014г. по 11.12.2014г. установлено отклонение напряжения в РУ-0,4кВ не соответствует ГОСТ 32144-2013 с выходом за верхнюю границу допустимых значений, а также зафиксирована значительная несимметрия напряжений на нулевой последовательности.

Для устранения отклонения напряжения в РУ-0,4кВ ТП-6212 на ПС 110/6/6кВ «Заводская» персоналом третьего лица 26.01.201ё5г. снижено напряжение на СШ-6кВ, в следствие чего уровень напряжения не будет выходить за верхнюю границу допустимых значений.

Данная информация доведена ответчиком до сведения истца письмом №23/399 от 28.01.2015г.

19.02.2015г. (исх. 01-11/350) истец повторно сообщил ответчику о том, что на одной из фаз отклонение напряжения по-прежнему превышает предельно допустимое значение и просил представить копию протокола испытания электроэнергии по показателям качества.

Данное обращение ответчиком перенаправлено сетевой организации, которая в письме от 07.04.2015г. сообщила ответчику о том, что с целью проверки качества энергии установленным требованиям в марте 2015г. на ТП-6212/25, в ВРУ-0,4 кВ истца, на 1 СШ 6 кВ ПС Заводская, на 3 СШ 6кВ ПС Заводская были установлены приборы контроля качества энергии.

По результатам проведенной в период с 18.03.2015г. по 26.03.2015г. проверки установлено:

- отклонение напряжения на 1 СШ 6кВ ПС Заводская соответствует ГОСТ 32144-2013;

- отклонение напряжения на 3СШ 6кВ ПС Заводская не соответствует ГОСТ 32144-2013 с незначительным выходом за верхнюю границу допустимых значений ( до +11,5% при допуске +10%);

- отклонение напряжения в РУ 0,4кВ ТП 612 2с. 0,4кВ не соответствует ГОСТ 32144-2013 с незначительным выходом за верхнюю границу допустимых значений (+11% при допуске +10%);

- отклонение напряжения в РУ 0,4кВ ТП 6212 1с. 0,4кВ не соответствует ГОСТ 21144-2013, при этом линейные напряжения находятся в допускаемых пределах, фазное напряжение выходит за верхнюю границу допустимых значений (до 13,5% при допуске +10%), зафиксирована значительная несимметрия напряжений по нулевой последовательности (превышение допускаемых значений в 1,55 раза); зафиксировано значительное превышение допускаемых значений по колебаниям напряжения (превышение в 2,72 раза), обусловленные влиянием несимметричной, резкопеременной нагрузкой электроприемников потребителя;

- отклонение напряжения в ВРУ-0,4кВ истца не соответствует ГОСТ-32144-2013, при этом линейные напряжения находятся в допускаемых пределах, фазное напряжение выходит за верхнюю границу допустимых значений (до 13% при допуске +10%), зафиксирована значительная несимметрия напряжений по нулевой последовательности (превышение допускаемых значений в 1,53 раза), зафиксировано значительное превышение допускаемых значений по колебаниям напряжения (превышение в 3,26 раза), обусловленное влиянием несимметричной, резкопеременной нагрузки электроприемников потребителя.

Сетевой организацией сообщено ответчику о том, что для устранения отклонения напряжения персоналом снижено напряжение на 3 СШ-6кВ, в следствие чего уровень напряжения не будет выходить за верхнюю границу допустимых значений.

К указанной информации сетевой организацией были приложены графики изменений показателей электрической энергии.

Информация сетевой организации и графики замеров письмом от 09.04.2015г. направлены ответчиком истцу.

Как указывает истец, несмотря на проведенные мероприятия сетевой организацией мероприятия, установившееся отклонение напряжения превышает допустимые значения.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции учел следующее.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии ее потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 предусмотрено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий