Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу n А06-1008/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

            Потребляя в отсутствие соответствующего договора услугу водоотведения, ответчик должен был знать о неосновательном сбережении денежных средств в виде стоимости услуг водоотведения с момента оказания ему услуг.

            Поскольку услуга по водоотведению оказана ответчику в августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2014 года, то о неосновательности сбережения денежных средств ответчик узнал или должен был узнать, соответственно, об услуге оказанной в августе 2014г. – с 01.09.2014г., об услуге оказанной в сентябре 2014г. - с 01.10.2014г., об услуге оказанной в октябре 2014г. - с 01.11.2014г., об услуге оказанной в ноябре 2014г. - с 01.12.2014г. и об услуге оказанной в декабре 2014г. - с 01.01.2015г.

            Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

            Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2014 года по 20 января 2015 года составила 18.887 руб. 27 коп.

            При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

            Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы                    9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

            Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2015 года  по делу № А06-1008/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий                                                                    В.Б. Шалкин              

     Судьи                                                                                                     В.А. Камерилова 

                                                                                                                      С.В. Никольский