Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу n А12-20875/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участками на территории городского округа город герой Волгоград запрещено принимать решения о предоставлении в собственность земельных участков, находящихся на резервируемой территории, на резервируемой территории запрещено возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания и сооружения, производить реконструкцию существующих объектов строительства, продление сроков действия договоров аренды земельных участков на срок, превышающий срок действия данного постановления.

Кроме того, 05.03.2015 между ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» и ООО «Автоград» заключен меморандум о стратегическом партнерстве в области реализации инвестиционного проекта по организации транспортно-пересадочного узла на базе железнодорожного вокзала г. Волгограда (далее - меморандум).

В соответствии с пунктом 4 меморандума ООО «РВ-Волгоград» обеспечивает разработку градостроительной документации по организации транспортно-пересадочного узла, ООО «Автоград» способствует должной разработке градостроительной документации, в том числе вносит конкретные предложения по вопросу размещения объектов панируемых под размещения объектов транспортно-пересадочного узла.

Согласно пункту 9 меморандума стороны пришли к соглашению о том, что доля ООО «Автоград» в результате реализации проекта будет составлять не менее 60 000 кв.м полезной площади коммерческих площадей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что финансовое участие заявителя в проекте по организации транспортно-пересадочного узла, заключение меморандума о сотрудничестве, свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемом случае доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав общества.

Суд первой инстанции также признал необоснованными доводы ООО «Автоград» о процессуальных нарушениях, допущенных при утверждении документации по планировке территории.

В соответствии с частью 12.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 2.6, 2.8. Порядка подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений администрации Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 05.02.2014 № 10/225 (далее – Порядок подготовки документации по планировке территории), орган местного самоуправления в лице департамента в течение 30 дней со дня поступления документации по планировке территории осуществляют проверку такой документации на соответствие требованиям установленным частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе направляет ее на согласование с лицами, определенными техническим заданием на разработку документации.

Если документация по планировке территории соответствует требованиям, установленным частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пакет документов направляется главе Волгограда для принятия решения о назначении и проведении публичных слушаний.

Судом первой инстанции установлено, что в установленные сроки департамент обеспечил рассмотрение документации по планировке территории, предоставленной ООО «PB-Проект», с елью проверки ее соответствия установленным требованиям и направил ее на согласование с лицами, определенными техническим заданием на разработку документации.

Документация по планировке территории  согласована комитетом культуры Волгоградской области, получено заключение от 06.03.2015 № 01-13/193 о необходимости отобразить в проекте объекты культурного наследия регионального значения.

В соответствии с данным заключением на схеме границ территорий объектов культурного наследия отображены все объекты культурного наследия, подлежащие учету.

Согласно заключению управления Минкультуры России по ЮФО, СКФО и КФО от 04.03.2015 № 08-32 все объекты культурного наследия и правовые режимы объектов культурного наследия отражены.

Заключение филиала ОАО «РЖД» - Приволжской железной дороги Волгоградского региона от 09.02.2015 № 79 не содержит сведений о наличии возражений в согласовании представленного проекта.

В заключении МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда от 12.03.2015 № 657 указано на необходимость выполнения условий разработки проекта реконструкции контактной сети трамвая, реконструкции воздушно-кабельных линий.

По результатам выполнения мероприятий, предусмотренных пунктами 2.6., 2.8. Порядка подготовки документации по планировке территории, все необходимые документы направлены главе Волгограда для принятия решения о назначении и проведении публичных слушаний.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности довода обществ о том, что результатом проверки документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является заключение департамента, которое, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении администрацией Волгограда установленного порядка принятия решения об утверждении оспариваемой документации, поскольку пункт 2.6. Порядка подготовки документации по планировке территории не содержит требования об обязательном наличии такого заключения для направления документов главе Волгограда, а лишь указывает на необходимость соответствия документации по планировке территории требованиям части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с пунктом 2.8 Порядка подготовки документации по планировке территории документация согласована с лицами, указанными в техническом задании.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о непредставлении ООО «Автоград» доказательств незаконности оспариваемого постановления администрации, а также доказательств нарушения данным ненормативным актом прав и охраняемых законом интересов общества.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО «Автоград» указывает, что утвержденный проект планировки не соответствует Генеральному плану Волгограда.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно был отклонен, поскольку в составе основного чертежа Генерального плана Волгограда на месте проектируемого транспортно-пересадочного узла предусмотрено размещение объектов местного значения транспортной инфраструктуры в составе автовокзала, железнодорожного вокзала и железнодорожной станции.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество настаивает на том, что утвержденный проект планировки нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что письмом от 10.07.2015 № 21-17/13541 комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области уведомил ООО «Автоград» о том, что договорные отношения с заявителем будут прекращены в последний день действия договора аренды от 05.08.2008 № 8182, то есть 31.08.2015.

Принимая во внимание прекращение действия договора аренды, отсутствие воли собственника земельного участка на его продление, принятие мер, направленных на резервирование земельного участка, апелляционная коллегия считает, что оснований для вывода о нарушении постановлением от 06.04.2015 № 451 прав заявителя не имеется.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Автоград» не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2015 года по делу № А12-20875/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев