Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу n А57-3423/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-3423/2015

28 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен          «28» октября 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Володина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2015 года по делу № А57-3423/2015, (судья  О.Г. Чирков)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети», город Саратов, (ИНН 6449053070, ОГРН 1096449001615),

к индивидуальному предпринимателю Володину Александру Николаевичу, город Энгельс Саратовская область, (ИНН 6449002040006; ОГРНИП 304644930000159),

о взыскании задолженности за периоды с 01.12.2013г. по 31.03.2014г. согласно договора на отпуск тепловой энергии №509 от 01 мая 2006г. задолженность в сумме 23 344 рубля 78 копеек основного долга за поставленную тепловую энергию, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014г. по 30.11.2014г. в размере 1 549 рублей 17 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Булавина О.Ю., действующий по доверенности от 12.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Энгельсские городские тепловые сети» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Володину Александру Николаевичу о взыскании задолженности за периоды с 01.12.2013 г. по 31.03.2014 г. согласно договора на отпуск тепловой энергии №509 от 01 мая 2006 г. задолженность в сумме 23 344 рубля 78 копеек основного долга за поставленную тепловую энергию, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014г. по 30.11.2014г. в размере 1 549 рублей 17 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ИП Володин Александр Николаевич обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2015 года и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов апелляционной жалобы, ИП Володин А.Н. указывает на то, что не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, поскольку находился за пределами Российской Федерации.

Представитель открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети» в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ИП Володина А.Н.  в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещён надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договора на отпуск тепловой энергии № 1838 от 14 ноября 2006 г. открытое акционерное общество «Энгельсские городские тепловые сети» через присоединенную сеть от магистральной теплотрассы, источником тепла которой является ТЭЦ-3, осуществляло поставку тепловой энергии индивидуальному предпринимателю Володину Александру Николаевичу на отопление нежилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Ленина, д.26, за периоды с 01.12.2013 г. по 31.03.2014 г.

Вышеуказанное нежилое помещение принадлежит индивидуальному предпринимателю Володину Александру Николаевичу на основании договора аренды № 955 от 01 ноября 2005г. Срок арены составляет с 01 ноября 2005 года по 01 ноября 2030 года.

Между ОАО «ЭГТС» и ответчиком сложились договорные отношения на основании договора №1838 от 14 ноября 2006г. Сторонами данного договора являются МУП «Энгельсские городские тепловые сети ЭМО Саратовской области» и индивидуальный предприниматель Володин Александр Николаевич. На основании решения Главы Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (постановление №1767 от 09.04.2009г. приняло решение о реорганизации МУП «Энгельсские городские тепловые сети ЭМО Саратовской области» в форме преобразования в Открытое акционерное общество «Энгельсские городские тепловые сети».

В связи с неоплатой задолженности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Покупатель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленную тепловую энергию в горячей воде, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО «Энгельсские городские тепловые сети» поставило ИП Володину А.Н. тепловую энергию за период с 01.12.2013 по 31.03.2014 на общую сумму 23 344 руб. 78 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки тепловой энергии в спорном периоде ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты за поставленный коммунальный ресурс в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ИП Володина А.Н. в пользу ОАО «Энгельсские городские тепловые сети»  задолженность по договору на отпуск тепловой энергии от 14 ноября 2006 года № 1838 за период с 01.12.2013 по 31.03.2014 в сумме 23 344 руб. 78 коп.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда первой инстанции по существу рассмотренных требований.

В качестве единственного основания для отмены решения суда по настоящему делу податель апелляционной жалобы ссылается на рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Указанный довод суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления иди заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Определение суда первой инстанции о назначении судебного разбирательства от 28 мая 2015 года размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04 июня 2015 года, то есть за пятнадцать дней до начала судебного заседания, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12 февраля 2015 года № 64492015012767 (листы дела 27-28) юридическим адресом ответчика является: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волжская, д.1.

Как подтверждено материалами дела, по указанному адресу арбитражным судом первой инстанции были направлены копии определения о назначении судебного разбирательства.

После направления ответчику соответствующих судебных извещений, уведомления вернулись в адрес суда первой инстанции с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по рассмотрению спора по существу в соответствии требованиями процессуального закона и правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление. Из содержания отзыва следует, что ответчику стало известно о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, ко дню принятия решения суд первой инстанции располагал сведениями о получении ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными,