Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу n А12-32924/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В рассматриваемом случае правонарушение, вменённое заявителю, зафиксировано в протоколе осмотра от 17 июня 2015 года.

Однако в нарушение требований части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр территории административным органом произведён в присутствии свидетелей, без участия двух понятых.

Поскольку указанный протокол осмотра получен с нарушением требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит исключению из числа доказательств.

Представленные учреждением фотоматериалы также подлежат исключению из числа доказательств, так как являются частью протокола осмотра, составленного с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении от 17 июня 2015 года не содержит надлежащего описания объективной стороны события вменённого заявителю административного правонарушения. Не указано, где именно произрастали карантинные травы. Отсутствие названия этих трав не позволяет проверить, относятся ли они к карантинным.

Суд апелляционной инстанции считает, что событие правонарушения административным органом не доказано, факт нарушения заявителем Правил не подтверждён.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При указанных обстоятельствах оспоренное постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на вывод о невозможности привлечения к ответственности с учётом отсутствия возможности установить объективную сторону правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2015 года по делу № А12-32924/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Судья                                                                                                                   М.А. Акимова