Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А06-972/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
движения), предусмотрено, что
госавтоинспекция обеспечивает соблюдение
юридическими лицами независимо от формы
собственности и иными организациями,
должностными лицами и гражданами
Российской Федерации, иностранными
гражданами, лицами без гражданства (далее
именуются - граждане) законодательства
Российской Федерации, иных нормативных
правовых актов, правил, стандартов и
технических норм по вопросам обеспечения
безопасности дорожного движения,
проведение мероприятий по предупреждению
дорожно-транспортных происшествий и
снижению тяжести их последствий в целях
охраны жизни, здоровья и имущества граждан,
защиты их прав и законных интересов, а также
интересов общества и государства (пункт
2).
Согласно подпункту «б» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах. Согласно пункту 19 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» к полномочиям полиции относится осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При таких обстоятельствах, учитывая содержание указанных выше норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани в соответствии с предоставленными ему полномочиями и не противоречит положениям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», поскольку положения статьи 19 указанного Закона, по мнению суда апелляционной инстанции, не исключают возложения на госавтоинспекцию обязанности по выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции в ином, административном порядке, который предусмотрен Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Таким образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявитель не доказал несоответствие оспариваемого им предписания нормам действующего законодательства и нарушение таким ненормативным правовым актом его прав и законных интересов. В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения. Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филиппова Владимира Юрьевича следует оставить без удовлетворения. Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 июля 2015 года по делу № А06-972/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий Ю.А. Комнатная
Судьи А.В. Смирников
М.Г. Цуцкова
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А06-3142/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|