Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А06-6765Б/2003-11/05. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Согласно положениям статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Между тем, в соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В данном случае, правоотношения между Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Астраханского отделения №8625, и  организацией- должником, возникли не из договора поручительства, а из неисполненных судебных актов по взысканным уже суммам долга.

При ликвидации основного должника по кредитному договору к моменту включения  требований  к поручителю в  реестр требований кредиторов применение правил статьи 367 ГК РФ было бы допустимым в отношении поручителя.

Из материалов  настоящего дела бесспорно следует, что ликвидация общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Ремспецгазстрой», общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Астраханьполимер», общества с ограниченной ответственностью «Астра» основных должников по кредитным договорам, произведена позднее вынесения арбитражным судом Астраханской области определения от 12 декабря 2005 года о включении Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Астраханского отделения №8625, в сумме 65006772 рублей 89 копеек в реестр требований кредиторов.

Так, вступившими в законную силу  судебными актами по другим делам установлена солидарная ответственность должника (поручителя) общества с ограниченной ответственностью «Астраханьстекло» по кредитным договорам и договорам поручительства перед Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Астраханского отделения №8625.

Взаимоотношения  лиц, солидарно обеспечивающих исполнение одного обязательства, регулируются статьями 322-325 ГК РФ.

Согласно статье  325 ГК РФ только исполнение  солидарной ответственности полностью одним из должников освобождает  остальных должников от исполнения кредитору.

            В соответствии со статьей 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу статьи 325 ГК РФ только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Судом установлено, что доказательства полного или частичного исполнения обязательства основными должниками отсутствуют и заявителем, единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Астраханьстекло», Смирновым Г.А., не представлены.

Включенные в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Ремспецгазстрой», общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Астраханьполимер», общества с ограниченной ответственностью «Астра» как солидарных должников, подтвержденные судебными решениями требования Банка не удовлетворены, как пояснили стороны в судебном заседании апелляционного суда, по причине недостаточности имущества должника и считаются погашенными в связи с завершением  конкурсного производства в отношении ООО ПКФ «Ремспецгазстрой» и ООО ПКФ «Астраханьполимер», ООО «Астра».

Вместе с тем, установив, что требования Банка включены в реестр требований кредиторов   ООО «Астраханьстекло», на основании  вступивших в силу судебных актов о взыскании задолженности  по кредитным договорам солидарно  как с ООО ПКФ «Ремспецгазстрой», ООО ПКФ «Астраханьполимер», ООО «Астра» так и с ООО «Астраханьстекло» (т.1 л.д.19-126), а также факт неисполнения солидарной обязанности ООО ПКФ «Ремспецгазстрой» и ООО ПКФ «Астраханьполимер», ООО «Астра» до момента их ликвидации, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для исключения из реестра требований кредиторов ООО «Астраханьстекло», требований кредитора, Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Астраханского отделения №8625, в общей сумме 65006772 рублей 89 копеек, в силу статьей 323,325 ГК РФ.

С учетом изложенного, у Арбитражного суда Астраханской области не было правовых оснований для удовлетворения заявления единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Астраханьстекло».

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 сентября 2008 года подлежит отмене в части удовлетворения заявления единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Астраханьстекло» об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Астраханьстекло» в размере  65006772 рублей 89 копеек.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений об исключении требований конкурсных кредиторов из реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 сентября 2008 года по делу №А06-6765б/2003-11/05 отменить в части исключения из третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Астраханьстекло» требований в размере 65006772 рублей 89 копеек. В указанной части в заявлении единственного участника общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Астраханьстекло» Смирнова Г.А. отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суда Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд  1 инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                               

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

                                                                                                                      Т.В. Волкова