Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А57-9551/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-9551/2015

22 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 26 августа 2015 года по делу № А57-9551/2015 (судья Калинина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НьюЛайн» (г. Саратов, ИНН 6451416362, ОГРН 1066451016785)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Саратовской области (г. Саратов, ИНН 6451707770, ОГРН 1046405419301)

Управлению Федеральной налоговой службы  России по Саратовской области (г. Саратов, ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Саратовской области № 40/06 от 30.12.2014

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НьюЛайн» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа 1 272 196,44 руб., начислении недоимки по НДС 9 327 588,22рублей, а также пени в размере 2 562 391,57 рублей;

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области Витренко И.А. по доверенности от 12.08.2015 № 05-19/016951@, Александрова А.Ю. по доверенности  от 23.09.2015 № 05-19/020122, представителя Управления Федеральной налоговой службы  по Саратовской области Александрова А.Ю. по доверенности  от 01.10.2015 № 05-17/71, представителей общества с ограниченной ответственностью «НьюЛайн» Демидова И.А. по доверенности от 01.06.2015, Спиридоновой Ю.В. по доверенности от 10.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением общества с ограниченной ответственностью «НьюЛайн» (далее - ООО «НьюЛайн», общество, заявитель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы  России по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области № 40/06 от 30.12.2014г. о привлечении ООО «НьюЛайн» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа 1 272 196,44 руб., начислении недоимки но НДС 9 327 588,22 рублей, а также пени в размере 2 562 391,57 рублей; об обязании Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда первой инстанции от 26 августа 2015 года требования налогоплательщика были удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области № 40/06 от 30.12.2014г. о привлечении ООО «НьюЛайн» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1  статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа 1 272 196,44 руб., начислении недоимки но НДС 9 327 588,22 рублей, а также пени в размере 2 562 391,57 рублей.

Кроме того, с Межрайонной инспекции ФНС России №19 по Саратовской области были взысканы расходы по уплате госпошлины в пользу ООО «НьюЛайн» в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №19 по Саратовской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель – налоговый орган ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Так, инспекция в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что налоговым органом  не установлена совокупность взаимосвязанных фактов, из которых следует, что проверяемый налогоплательщик своими действиями преследовал цель по получению необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с недобросовестными контрагентами.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ООО «НьюЛайн» по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 17.10.2014 № 40/06 и вручен налогоплательщику 23.10.2014.

Материалы выездной налоговой проверки, в том числе полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрены Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области 30.12.2014 в присутствии представителей ООО «НьюЛайн», о чем свидетельствует протокол от 30.12.2014.

По результатам рассмотрения Инспекцией вынесено Решение Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области № 40/06 от 30.12.2014г. «О привлечении ООО «НьюЛайн» к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Основанием для вынесения решений послужило неправомерное, по мнению налогового органа, включение ООО "НьюЛайн" в состав налоговых вычетов по НДС, предъявленных по счетам-фактурам, оформленным от контрагентов ООО "КапиталСтройИнвест" и ООО "Инвест".

В обоснование доводов о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов налоговый орган указал, что имущество, транспортные средства, материальные и трудовые ресурсы, расходы, необходимые для осуществления реальной предпринимательской деятельности отсутствовали, минимальная налоговая нагрузка, отсутствие контрагентов по заявленным адресам, визуальное расхождение подписей на первичных документах, высокая доля налоговых вычетов.

Установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, как считает налоговый орган, свидетельствуют о согласованности действий всех участников расчетов, направленных на уклонение от уплаты налогов, а также об их недобросовестности.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 10.04.2015 г. апелляционная жалоба ООО «НьюЛайн» на Решение Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области № 40/06 от 30.12.2014г. «О привлечении ООО «НьюЛайн» к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с выводами налогового органа, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО "НьюЛайн" и его контрагентами, о непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов по получению необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом