Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А12-26311/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-26311/2015

21 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, С.В. Никольского      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.Г. Крищук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖилСоцГарантия», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2015 года по делу № А12-26311/2015, принятое судьей С.А. Шутовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Волгоград, (ОГРН 1023404364994, ИНН 3448011480),

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЖилСоцГарантия»,                              г. Волгоград, (ОГРН 1093461002172, ИНН 3448047247),

о взыскании 323093 руб. 80 коп.,

при участии в заседании: от истца – Перова С.С., представителя, доверенность от 29.09.2015 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 10.09.2015 №№ 94196, 94197, отчетом о публикации судебных актов от 11.09.2015, ходатайством от 02.10.2015 № 366,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Партнер» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЖилСоцГарантия» о взыскании 323093 руб. 80 коп., в том  числе 301212 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, из них 9173 руб. по договору от 7 мая 2014 года № 10-05/2014, 17548 руб. по договору от 7 мая 2014 года № 13-05/2014, 19777 руб. по договору от 7 мая 2014 года № 14-05/2014, 16131 руб. по договору от 7 мая 2014 года № 19-05/2014, 26627 руб. по договору от 7 мая 2014 года № 20-05/2014, 107926 руб. по договору от 7 мая 2014 года № 21-05/2014, 25584 руб. по договору от 7 мая 2014 года № 36-05/2014, 78446 руб.  по договору от 7 мая 2014 года № 37-05/2014, 21881 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29 июля 2014 года по 15 июня 2015 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с  заявлением об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки и просил суд взыскать с ответчика 323093 руб. 80 коп., в том  числе 301212 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, из них 9173 руб. по договору от 7 мая 2014 года № 10-05/2014, 17548 руб. по договору от 7 мая 2014 года № 13-05/2014, 19777 руб. по договору от 7 мая 2014 года № 14-05/2014, 16131 руб. по договору от 7 мая 2014 года № 19-05/2014, 26627 руб. по договору от 7 мая 2014 года № 20-05/2014, 107926 руб. по договору от 7 мая 2014 года № 21-05/2014, 25584 руб. по договору от 7 мая 2014 года № 36-05/2014, 78446 руб.  по договору от 7 мая 2014 года № 37-05/2014, 21881 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30 июля 2014 года по  16 июня 2015 года.

     Решением от 30 июля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-26311/2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 323093 руб. 80 коп., в том  числе 301212 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договорам от 7 мая 2014 года № 10-05/2014, № 13/05/2014, № 14-05/2014, № 19-05/2014, № 20-05/2014, №21-05/2014, № 36-05/2014, № 37-05/2014, 21881 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с  30 июля 2014 года по 16 июня 2015 года, а также 9462 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «УК «ЖилСоцГарантия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: договоры не являются заключенными, поскольку стороны не согласовали все существенные условия (сроки выполнения работ), факт выполнения работ не доказан, по условиям договора истец должен был приступить к выполнению работ только после их авансирования, ответчик никаких оплат по договорам не производил, истец к работам не приступил, а, следовательно, не выполнял.

     Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. при подписании спорных договоров у сторон  не имелось разногласий относительно сроков выполнения работ, в случае, если договор подряда исполнен, условие о сроке выполнения работ не считается несогласованным, факт выполнения работ подтвержден актами о приемке выполненных работ, подписанными заказчиком без замечаний.

     Общество с ограниченной ответственностью «УК «ЖилСоцГарантия» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежат удовлетворению.    

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «УК «ЖилСоцГарантия» (заказчик) заключили договоры обеспечения проверки приборов учета тепловой энергии от 7 мая 2014 года № 10-05/2014, № 13/05/2014, № 14-05/2014, № 19-05/2014, № 20-05/2014, №21-05/2014, № 36-05/2014, № 37-05/2014, согласно разделам 1 которых подрядчик обязуется выполнить предусмотренную договором работу по обеспечению проверки приборов учета тепловой энергии, включая проверку в жилых домах по адресам: пр-т Героев Сталинграда, д. 40, ул. Гражданская, д. 16, ул. Изобильная, д. 6, пр-т Героев Сталинграда, д. 42, ул. Изобильная, д. 14, пр-т Героев Сталинграда, д. 48, пр. Столетова, д. 48, пр-т Столетова, д. 50 соответственно.

     Цена договора и порядок оплаты определены в разделах 2 заключенных договоров, обязанности заказчика – в разделах 3, обязанности подрядчика – в разделах 4, ответственность сторон – в разделах 5, порядок сдачи и приемки работ – в разделах 6, порядок изменения и дополнения договора – в разделах 7, порядок разрешения споров – в разделах 8, прочие условия – в разделах 9, срок действия договора – в разделах 10, реквизиты сторон – в разделах 11. 

     К договорам составлены локальные сметные расчеты, утвержденные заказчиком.

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                     23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенные сторонами договоры от 7 мая 2014 года № 10-05/2014, № 13/05/2014, № 14-05/2014, № 19-05/2014, № 20-05/2014, №21-05/2014, № 36-05/2014, № 37-05/2014 являются договорами подряда, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны недействительными в установленном законом порядке.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

     В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

     Требование о признании незаключенным договора подряда, предъявленное заказчиком, который получил и принял, но сам не предоставил исполнение, следует квалифицировать по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года № 13970/10).      

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).