Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А12-26304/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

     Срок договора безвозмездного пользования имуществом установлен с 28 ноября 2012 года по 27 декабря 2013 года (пункт 1.3 договора).

     В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

      Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

     Таким образом, отказ от договора безвозмездного пользования на основании пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает совершение ссудодателем действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с ссудополучателем.

     Из этого следует, что созданный действующим законодательством правовой режим безвозмездного пользования предусматривает в качестве основания расторжения договора, а, соответственно, прекращения возникших из них обязательств, доведение до контрагента ничем не обусловленного волеизъявления ссудодателя либо ссудополучателя, явно выражающего намерение последнего прекратить договорные правоотношения.

     В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

     Истец письмом от 4 марта 2015 года № 18/1701 уведомил ссудополучателя об отказе от исполнения договора от 29 декабря 2012 года № 94 б/п на основании пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости в месячный срок с момента получения уведомления освободить  нежилое помещение. Указанное письмо направлено почтовым отправлением от 13 марта 2015 года № 49997 и вручено ответчику 17 марта 2015 года.

     Факт получения почтового отправления от 13 марта 2015 года № 49997 апеллянт не оспаривает, вместе с тем полагает, что оно не может свидетельствовать о вручении ему уведомления от 4 марта 2015 года № 18/1701.

     В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

     Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что все уведомления и сообщения, направленные сторонами в соответствии с настоящим договором или в связи с ним, составляются в письменной форме и будут считаться поданными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, факсимильной связью, либо доставлены лично по юридическим адресам сторон. 

     Апеллянт, отрицая факт получения уведомления от 4 марта 2015 года № 18/1701 об одностороннем отказе от исполнения договора, в нарушение положений части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, что заказным письмом от 13 марта 2015 года в его адрес поступили иные документы от Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

     Применение судом первой инстанции к отношениям сторон пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно, и вывод о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора влечет его расторжение в силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

     Пунктом 2.1.12 договора установлена обязанность ссудополучателя в течение                 10 дней с даты окончания настоящего договора либо с даты досрочного расторжения договора передать имущество по акту приема-передачи ссудодателю в состоянии, в котором его получил ссудополучатель с учетом нормального износа.

     Поскольку ссудодатель уведомил ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования, в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по спорному договору прекращены, следовательно, у ответчика нет оснований пользоваться спорным имуществом.

     Апеллянт не представил доказательств возврата спорного объекта истцу.

     При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и обязал ответчика освободить занимаемое помещение.

     Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                   29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 июля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-26304/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации благотворительного фонда «Наследие Казахстана» без удовлетворения.

     Взыскать с некоммерческой организации благотворительного фонда «Наследие Казахстана» (ОГРН 1113400001780, ИНН 3443104036) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина

     Судьи                                                                                                     Н.А. Клочкова

                                                                                                                      С.В. Никольский