Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А12-11655/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Как указано выше, ООО «Дом-Сервис», будучи управляющей организацией, приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, использования электроэнергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.

Таким образом,  поставляя коммунальную услугу, исполнитель, каковым в данном случае является ООО «Дом-Сервис», обязан оплатить электрическую энергию, поставленную в жилые дома.

Факт поставки в спорный период коммунального ресурса по энергоснабжению надлежащего качества ответчик не отрицает. Объем поставленного ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не оспорен. Между тем, получив в спорный период энергоресурс,  ответчик не представил доказательств её оплаты в полном объёме.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; возражать против доводов других лиц.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанные другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период ноябрь-декабрь 2014 года истцом поставлено ответчику энергоресурс в объеме 1 818 984 кВт/ч на сумму 5 835 597,84 руб.

Требования истца основаны на первичных документах - ведомостях показаний СКЭУ за спорный период с разбивкой по объёму потребленной энергии по каждому жилому дому, с указанием показаний индивидуальных приборов учета (т. 1, л.д. 163-165, т. 2, л.д. 6-8). Данные ведомости составлены ответчиком и подписаны последним.

По расчету истца фактически оплаченная ответчиком сумма по Договору за исковой период составила 1 818 984 руб.

Частичная оплата потребленной ответчиком в исковой период электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, содержащими конкретное назначение платежа «по договору                   № 4018617/12 от 01.07.2012 за электроэнергию за ноябрь 2014 года» «по договору                   № 4018617/12 от 01.07.2012 за электроэнергию за декабрь 2014 года»  (т. 2, л.д. 1-5, 13-20).

Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Договору по оплате потребленной энергии за ноябрь-декабрь 2014 года в полном объеме в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в период нахождения спора на рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций ответчик исковые требования не оспорил, доказательства, подтверждающие оплату потребленной электрической энергии в исковой период (ноябрь-декабрь 2014 года) на сумму 5 835 597,84 руб. не представил, равно как не представил доказательств отсутствия спорной задолженности за указанный период в сумме 2 564 733 руб. 06 коп. и (или) наличие долга в ином (меньшем) размере. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, правом на заявление ходатайств, представление доказательств не воспользовался, тем самым уклонился от исполнения своих  процессуальных обязанностей, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании с ответчика долга за поставленную в ноябре и декабре 2014 года электрическую энергию в сумме 2 564 733 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению, поскольку доказательства обратного не представлены и судом иное не установлено.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции.

В пункте 29 Постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса).

В рассматриваемом случае по смыслу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что исковые требования, уточненные истцом 23.04.2015 и принятые судом первой инстанции к рассмотрению, по существу не рассмотрены, а рассмотрены требования о взыскании задолженности с учётом первоначальных уточнений от 15.04.2015, заявленных к иному лицу и по другому договору, обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при этом в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, учитывая имущественное положение плательщика (справка ФНС о количестве открытых счетов, информация кредитных организаций об отсутствии денежных средств на счетах), считает возможным размер государственной пошлины за рассмотрение иска уменьшить до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями  167-170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2015 года по делу № А12-11655/2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис»  в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения № 4018617/12 от 01.07.2012 в сумме 2 564 733 руб. 06 коп., в том числе, за ноябрь 2014 года – 1 736 791 руб. 19 коп., за декабрь 2014 года - 827 841 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                               И.И. Жевак