Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А12-10413/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10413/2015

20 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» октября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «20» октября 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никифорова Николая Борисовича,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2015 года по делу № А12-10413/2015, судья Сотникова М.С.,

о процессуальном правопреемстве,

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Никифорова Николая Борисовича (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 344200409190, ОГРНИП 305343503100090) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: Никифорова Н.Б., представителя Никифорова Н.Б. Емцевой Н.В., действующей на основании доверенности 34 АА 0519735 от 03.04.2013г., представителя конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Никифорова Н.Б. Гурченко К.А. Адахмаевой О.И., действующей на основании доверенности № 01/15 от 23.09.2015г., представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭС-ПЕТРОЛ» Красноярской И.В., действующей на основании доверенности 34 АА 0817390 от 23.07.2015г.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2015 (резолютивная часть от 20.04.2015) в отношении индивидуального предпринимателя Никифорова Николая Борисовича (далее – должник, ИП Никифоров Н.Б.) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бершадский Б.И.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.05.2015.

04.08.2015 в Арбитражного суда Волгоградской области, в порядке положений статьи 48 АПК РФ, поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭС-ПЕТРОЛ»  (далее – заявитель, ООО «ЭС-ПЕТРОЛ») о процессуальной замене кредитора - ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 на ООО «ЭС-Петрол» в отношении требований, включенных в реестр требований кредиторов ИП Никифоров Н.Б, в общей сумме 25 209 715,78 руб., из которой: 24 918 610,31 руб. – основной долг, 291 105,47 руб. - неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника:

- недвижимое имущество:

1. автозаправочная станция № 48 общей площадью 60 кв.м., кадастровый (или условный) номер 34:28:080002:0017:18:251:002:000414950 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 5760 кв.м., кадастровый (или условный) номер 34:28:080002:0017, расположенные по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, пос. Средняя Ахтуба, ул. Промышленная. 8;

2. «Строительство АЗС на автодороге «Волгоград (от г. Волжский) - Астрахань (в границах Волгоградской области) км 87+00 м в с. Колобовка, ул. Космонавтов. 30 Ленинского района Волгоградской области» общей площадью 120 кв.м., кадастровый (или условный) номер 34:15:100102:46 и право аренды земельного участка сроком на 3 года, категория: земли населенных пунктов, площадь 3 000 кв.м., кадастровый (или условный) номер 34:15:100102:39, расположенные по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, с. Колобовка, ул. Космонавтов, 30;

- имущество, расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Промышленная,8: навес металлический, размер 20x9 м в количестве 1 ед.; топливно-раздаточная колонка «НАРА 28-16А» в количестве 6 ед.; резервуар подземный РГС в количестве 5 ед.; резервуар наземный РГС в количестве 8 ед.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2015 года по делу № А12-10413/2015 заявление ООО «ЭС-ПЕТРОЛ» удовлетворено.

Произведено в рамках дела № А12-10413/2015 о несостоятельности (банкротстве) ИП Никифорова Н.Б. (404120, Волгоградская обл., г.Волжский, пр-кт. Ленина, д.123, кв.80; ИНН 344200409190, ОГРНИП 305343503100090) процессуальное правопреемство, заменен конкурсный кредитор ОАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № 8621 на ООО «ЭС-ПЕТРОЛ» в отношении требований, включенных в реестр требований кредиторов ИП Никифоров Н.Б, в общей сумме 25 209 715,78 руб., из которой: 24 918 610,31 руб. – основной долг, 291 105,47 руб. - неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым определением, ИП Никифоров Н.Б., обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ООО «ЭС-ПЕТРОЛ» в удовлетворении заявления о правопреемстве, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «ЭС-ПЕТРОЛ», конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Никифорова Н.Б. Гурченко К.А.  представлены письменные отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ОАО «Сбербанк России» поступила письменная позиция по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании Никифоров Н.Б., представитель Никифорова Н.Б. Емцева Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Никифорова Н.Б. Гурченко К.А. Адахмаева О.И., представитель ООО «ЭС-ПЕТРОЛ» Красноярская И.В. поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции должником - Никифоровым Н.Б. заявлено ходатайство об истребовании из Филиала ВОЛРУ ОАО «МИНБ» г.Волгоград БИК 041806762 кор/счет № 3010181070000000076 (адрес: 400050, г.Волгоград, ул. Маршала Рокоссовского, д.62) платежного поручения №95 от 17.07.2015г., о списании денежных средств со счета №40702810500210001639, принадлежащего ООО «ЭС-ПЕТРОЛ», также выписку по счету ООО «ЭС-ПЕТРОЛ» № 40702810500210001639, открытому в Филиале ВОЛРУ ОАО «МИНБ» г.Волгоград за 17.07.2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об истребовании доказательств подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется надлежаще заверенное платежное поручение №95 от 17.07.2015г. (т.1, л.д.60) и надлежаще заверенную выписку из лицевого счета ООО «ЭС-ПЕТРОЛ» за 17.07.2015 г. (т.1, л.д.56-59).

Кроме того, ОАО «Сбербанк России» подтвердил факт оплаты по договору уступки прав (требований) от 39 от 10.07.2015г., о чем указано в письменной позиции, представленной в материалы дела.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие истца из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Процессуальное правопреемство является следствием установления прежде всего факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.07.2015 (резолютивная часть судебного акта оглашена 13.07.2015) в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Никифорова Н.Б. включены требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России в сумме 980,00 руб. основного долга; также в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Никифорова Н.Б. включены требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России в общей сумме 25 209 715,78 руб., из которой: 24 918 610,31 руб. – основной долг, 291 105,47 руб. - неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника:

- недвижимое имущество:

1. автозаправочная станция № 48 общей площадью 60 кв.м., кадастровый (или условный) номер 34:28:080002:0017:18:251:002:000414950 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 5760 кв.м., кадастровый (или условный) номер 34:28:080002:0017, расположенные по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, пос. Средняя Ахтуба, ул. Промышленная. 8;

2. «Строительство АЗС на автодороге «Волгоград (от г. Волжский) - Астрахань (в границах Волгоградской области) км 87+00 м в с. Колобовка, ул. Космонавтов. 30 Ленинского района Волгоградской области» общей площадью 120 кв.м., кадастровый (или условный) номер 34:15:100102:46 и право аренды земельного участка сроком на 3 года, категория: земли населенных пунктов, площадь 3 000 кв.м., кадастровый (или условный) номер 34:15:100102:39, расположенные по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, с. Колобовка, ул. Космонавтов, 30;

- имущество, расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Промышленная,8: навес металлический, размер 20x9 м в количестве 1 ед.; топливно-раздаточная колонка «НАРА 28-16А» в количестве 6 ед.; резервуар подземный РГС в количестве 5 ед.; резервуар наземный РГС в количестве 8 ед. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Как установлено судом апелляционной инстанции, требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России были основаны на ненадлежащем исполнении должником обязательств, вытекающих из договора: банковского счета № 40802/970 от 19.12.2007; договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 188/09 от 13.11.2009; договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 87/12 от 24.07.2012; кредитного договора № 53/13 от 17.04.2013.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им и внесения иных платежей предусмотренных кредитным договором № 188/09 от 13.11.2009 были заключены следующие договоры:

-договор поручительства № 188/09-П1 от 13.11.2009 с Емцевой Н.В.;

-договор ипотеки б/н от 13.11.2009 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 09.08.2010г. и дополнительного соглашения № 2 от 24.07.2012 (далее - договор ипотеки) с Никифоровым Н.Б. -залог объекта недвижимого имущества - автозаправочная станция № 48 и земельный участок.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им и внесения иных платежей предусмотренных кредитным договором № 87/12 от 24.07.2012 были заключены следующие договоры:

-договор поручительства № 87/12-П1 от 24.07.2012г. с Емцевой Н.В.;

-договор ипотеки б/н от 13.11.2009 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 09.08.2010г. и дополнительного соглашения № 2 от 24.07.2012г. (далее по тексту – договор ипотеки) - последующий залог объекта недвижимого имущества - автозаправочная станция № 48 и земельный участок, первоначальный держатель - ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 188/09, Залогодатель (он же Заемщик) Никифоров Н.Б.;

- договор залога № 87/12-31 от 24.07.2012г. (залог имущества (оборудования)) с Никифоровым Н.Б.,

-договор залога № 87/12-32 от 24.07.2012г. (залог товаров в обороте (бензин, дизельное топливо)) с ИП Никифоровым Н.Б.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им и внесения иных платежей предусмотренных кредитным договором № 53/13 от 17.04.2013 были заключены следующие договоры:

-договор поручительства № 53/13-П1 от 17.04.2013 с Емцевой Н.В.;

-договор ипотеки б/н от 08.05.2013 (далее по тексту - договор ипотеки) – объект недвижимого имущества - Строительство АЗС на автодороге «Волгоград (от г. Волжский-Астрахань (в границах Волгоградской области)