Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А12-2463/06-С29. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

произведенной по решению налогоплательщика и отраженной в бухгалтерском учете в 2001 году). При этом величина переоценки (уценки) по состоянию на 1 января 2002 года, отраженной налогоплательщиком в 2002 году, не признается доходом (расходом) налогоплательщика в целях налогообложения.

В аналогичном порядке принимается в целях налогообложения соответствующая переоценка сумм амортизации.

Анализируя вышеуказанные положения статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, следует отметить, что правовое регулирование налоговых последствий переоценки основных средств, предусмотренное  Федеральным законом от 24.07.2002г. № 110-ФЗ, применяется в рамках переходного периода.

Исходя из буквального толкования положений данной статьи, следует, что переоценка сумм амортизации принимается в целях налогообложения «в аналогичном порядке», то есть  в размере, не превышающем 30 процентов от восстановительной стоимости соответствующих объектов основных средств, отраженных в бухгалтерском учете налогоплательщика по состоянию на 1 января 2001 года (с учетом переоценки по состоянию на 1 января 2001 года, произведенной по решению налогоплательщика и отраженной в бухгалтерском учете в 2001 году).

В судебном заседании установлено, что в рамках переходного периода налоговый орган в целях налогообложения произвел расчет соответствующей переоценки сумм амортизации основных средств, применяя введенную Федеральным законом от 24.07.2002г. № 110-ФЗ правовую норму не в целом, а лишь в части, учитывая только установленное ограничение в размере 30 процентов, не принимая во внимание указание на конкретный период, а именно «по состоянию на 1 января 2001 года».

Ссылка налогового органа на использование Методических рекомендаций, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.08.2002 г. № БГ-3-02/458, Методических рекомендаций по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций части второй Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2002 г. № БГ-3-02/729, правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации данные акты не относятся к законодательству о налогах и сборах.

На основании вышеизложенного, исчисленная УФНМ России по Волгоградской области сумма амортизации основных средств для целей налогообложения не соответствует действительности и приводит к занижению остаточной стоимости основных средств и, соответственно, к занижению амортизационных отчислений, относимых на расходы в целях налогообложения, что неправомерно увеличивает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Таким образом, произведенный налоговым органом расчет суммы амортизации основных средств для целей налогообложения в размере 594 767 320 рублей является неверным, а, потому неверным является и произведенный налоговым органом расчет налога на прибыль.

При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления сумм налога на прибыль, начисления пени и взыскания налоговых санкций.

Кроме того, как следует из решения суда первой инстанции, при новом рассмотрении настоящего дела, суд обязал налоговый орган представить документы, положенные в основу расчета доначисления суммы налога на прибыль за 2002 год и амортизации основных средств для целей налогообложения в размере 594 767 320 рублей. Однако такие документы суду не были представлены.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель налогового органа пояснил, что налоговый орган не имеет возможности представить документы, положенные в основу произведенных расчетов.

Представитель ОАО «Волгоградэнерго» пояснил, что на момент рассмотрения настоящего спора налогоплательщик не имеет всех первичных документов по основным средствам.

Частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание произведенные налоговым органом расчеты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал законность и обоснованность принятого им решения.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана обоснованная правовая оценка, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции, а, поэтому основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «26» октября 2007 года по делу № А12-2463/06-С29 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                          Л.Б. Александрова

М.А. Акимова