Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А12-34984/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 26.05.2009 № 836/09 с
учетом правильного распределения бремени
доказывания соответствующая обязанность
(по определению величины чистых активов
общества и размера действительной
стоимости доли участника) должна быть
возложена на ответчика, то есть на ООО
«НЦСИ».
Кроме того, в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.09.2005 № 5261/05, от 17.04.2012 № 16191/11 разъясняется, что по смыслу положений Закона № 14-ФЗ действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества. Суд первой инстанции правомерно принял в качестве надлежащего расчет действительной стоимости доли истца и удовлетворил его требование о взыскании с ответчика действительной стоимости доли в размере 1 252 080 рублей. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 30000 рублей. Несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается ордером № 060955 от 15.09.2014, квитанцией серии КА № 08530 от 15.09.2014. Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности, принимать во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая сторона должна доказать их чрезмерность. С учетом объема оказанных представителем услуг, сложности и продолжительности рассматриваемого дела, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, суд первой инстанции правомерно признал размер судебных расходов на оплату услуг представителя соответствующим критерию разумности в сумме 30000 рублей, требования истца о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме правомерно удовлетворены. Доказательств чрезмерности данных расходов ответчик в апелляционной жалобе не представил. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку. Довод апелляционной жалобы о том, что истец не обращался в ООО «НЦСИ» с требованием о выплате ему действительной стоимости доли, опровергается представленными в материалы дела доказательствами (заявление Сапожникова В. И. о выходе из состава участников общества). Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах законодательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей жалобы. Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2015 года по делу № А12-34984/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научный Центр Системных Исследований» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение. Председательствующий судья С. А. Жаткина Судьи О. И. Антонова Т. В. Волкова Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А57-26129/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|