Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А06-6468Б/3-11/05. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В данном случае, правоотношения между Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Астраханского отделения №8625, и  организацией- должником, возникли не из договора поручительства, а из неисполненных судебных актов по взысканным уже суммам долга.

При ликвидации основного должника по кредитному договору к моменту включения  требований  к поручителю в  реестр требований кредиторов применение правил статьи 367 ГК РФ было бы допустимым в отношении поручителя.

Из материалов  настоящего дела бесспорно следует, что ликвидация общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Ремспецгазстрой» и общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Астраханьполимер», основных должников по кредитным договорам, произведена позднее вынесения арбитражным судом Астраханской области определения от 12 декабря 2005 года о включении Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Астраханского отделения №8625, в сумме 51 792 050 рублей 88 копеек в реестр требований кредиторов.

Так, вступившими в законную силу  судебными актами по другим делам установлена солидарная ответственность должника (поручителя) общества с ограниченной ответственностью «Астраханская ювелирная фабрика»  по кредитным договорам и договорам поручительства перед Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Астраханского отделения №8625.

Взаимоотношения  лиц, солидарно обеспечивающих исполнение одного обязательства, регулируются статьями 322-325 ГК РФ.

Согласно статье  325 ГК РФ только исполнение  солидарной ответственности полностью одним из должников освобождает  остальных должников от исполнения кредитору.

            В соответствии со статьей 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу статьи 325 ГК РФ только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Судом установлено, что доказательства полного или частичного исполнения обязательства  основными должниками отсутствуют и заявителем, единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Астраханская ювелирная фабрика», Адаменковой О.В., не представлены.

Включенные в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Ремспецгазстрой» и общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Астраханьполимер»,  как солидарных должников, подтвержденные судебными решениями требования Банка не удовлетворены, как пояснили стороны в судебном заседании апелляционного суда, по причине недостаточности  имущества должника и считаются погашенными в связи с завершением  конкурсного производства в отношении ООО ПКФ «Ремспецгазстрой» и ООО ПКФ «Астраханьполимер».

Вместе с тем, установив, что требования Банка включены в реестр требований кредиторов   ООО «Астраханская ювелирная фабрика», на основании  вступивших в силу судебных актов о взыскании задолженности  по кредитным договорам солидарно  как с ООО ПКФ «Ремспецгазстрой» и ООО ПКФ «Астраханьполимер», так и с ООО «Астраханская ювелирная фабрика» (т.1 л.д.9-32), а также факт неисполнения солидарной обязанности ООО ПКФ «Ремспецгазстрой» и ООО ПКФ «Астраханьполимер» до момента их ликвидации, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для исключения из реестра требований кредиторов ООО «Астраханская ювелирная фабрика», требований кредитора, Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Астраханского отделения №8625, в общей сумме 33.255.944 рублей 21 копеек, в силу статьей 323,325 ГК РФ

С учетом изложенного, у Арбитражного суда Астраханской области не было правовых оснований для удовлетворения заявления единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Астраханская ювелирная фабрика».

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 сентября 2008 года подлежит отмене в части удовлетворения заявления единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Астраханская ювелирная фабрика» об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Астраханская ювелирная фабрика» в размере 33.255.944 рублей 21 копеек.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений об исключении требований конкурсных кредиторов из реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 сентября 2008 года по делу №А06-6468б/3-11/05 отменить в части исключения из третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Астраханская ювелирная фабрика» требований в размере 33.255.944 рублей 21 копеек. В указанной части в заявлении единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Астраханская ювелирная фабрика» Адаменковой О.В. отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суда Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд  1 инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                               

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

                                                                                                                      Т.В. Волкова