Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А12-23515/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23515/2015

15 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента финансов администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2015 года по делу № А12-23515/2015 (судья Ламтюгин И.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» (ОГРН 1116192000891, ИНН 6134011799, Ростовская обл., п. Быстрогорский)

к муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ОГРН 1033400473897, ИНН 3444070252, г. Волгоград), департаменту финансов администрации Волгограда (ОГРН 1023403440675, ИНН 3444056709, г.Волгоград),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда, департамента городского хозяйства администрации Волгограда, комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области

о взыскании 635167,27 руб.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» (далее – ООО «Волгоградское ДСУ», истец) с иском к муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, департаменту финансов администрации Волгограда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.02.2014 по 07.05.2015 в сумме 625025 руб. 76 коп., из которых:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2014 по 07.05.2015 в размере 617632 руб. 37 коп., за просрочку оплаты долга 8062766 руб. 56 коп. по муниципальному контракту № 798 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Дзержинском районе Волгограда в 2013 году;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2014 по 07.05.2015 в размере 7393 руб. 39 коп., за просрочку оплаты присужденной сумму 165446 руб. 40 коп., процентов и судебных расходов по уплате государственной пошлины решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2014 года по делу №А12-7823/2014 (с учётом уточнений   исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2015 года по делу № А12-23515/2015 исковые требования рассмотрены следующим образом: с муниципального образования «Городской округ город-герой Волгоград» в лице департамента финансов администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования взыскано в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.02.2014 по 07.05.2015 в размере 617632 руб. 37 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 15318 руб., а всего 632950 руб. 37 коп. В остальной части иска отказано. В удовлетворении иска к ответчику муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания отказано. ООО «Волгоградское ДСУ» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 202 руб. 35 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения исковых требований, департамент финансов администрации Волгограда обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период, предшествующий установлению в ходе рассмотрения судом дела № А12-7823/2014 обязанности департамента по оплате основного долга по муниципальному контракту № 798 от 20.08.2013, до 29 октября 2014 года департамент не знал и не мог знать об обязанности уплатить истцу сумму задолженности по контракту, процентов и судебных расходов, обязанной стороной по контракту выступало муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, департамент не является стороной по спорному контракту, органом, уполномоченным на осуществление функций муниципального заказчика по капитальному ремонту, реконструкции, строительству и текущему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город-герой Волгоград», главным распорядителем бюджетных средств в отношении заказчика, материалы дела не подтверждают факт пользования муниципальным образованием «Городской округ город-герой Волгоград» в лице департамента финансов администрации Волгограда денежными средствами, предусмотренными для оплаты по контракту.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Волгоградское ДСУ» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поскольку факт несвоевременной оплаты выполненных работ по муниципальному контракту подтвержден материалами дела, что привело к необходимости  обращения подрядчика в суд за защитой свои интересов, из периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исключен период исполнения судебного акта в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2013 между муниципальным учреждением коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (муниципальный заказчик), от имени муниципального образования Волгоград, и ООО «Волгоградское ДСУ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 798 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Дзержинском районе Волгограда в 2013 году.

Цена контракта составляет 14442074 руб. Срок выполнения работ с 20.08.2013, окончание работ 01.11.2013.

Согласно пунктам 4.1., 4.6. контракта все расчеты производятся на основании, подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ оформленных по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, по мере поступления денежных средств из бюджета Волгограда, до 31.12.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Дзержинском районе Волгограда в 2013 году от 20.08.2013 № 798 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации,  в Федеральном законе от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.    

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы пунктов 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», последний регулировал отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливал единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности,