Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А12-10356/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10356/2015

15 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                     «14»  октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                              «15»  октября 2015 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  В.Б. Шалкин,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Нидзий Елены Николаевны – Куликовского Д.В. по доверенности от 21.08.2015,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нидзий Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2015 года по делу № А12-10356/2015 (судья Зотова Н.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плаза» (ИНН 3443068701, ОГРН 1053477446890) к индивидуальном предпринимателю Нидзий Елене Николаевне (ИНН 344502898614, ОГРНИП 304346006100046) о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

     общество с ограниченной ответственностью «Плаза» (далее - ООО «Плаза», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальном предпринимателю Нидзий Елене Николаевне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 88 000 руб., из которых 47 057 руб. 55 коп. по договору № 14/2/Д от 17.07.2009г., 40 942 руб. 45 коп. по договору № 26/2/Д от 17.07.2009г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 18 мая 2015 года по делу № А12-10356/2015 с индивидуального предпринимателя Нидзий Елены Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плаза» взыскана задолженность по арендной плате в размере 88 000 руб., из которых 47 057 руб. 55 коп. по договору № 14/2/Д от 17.07.2009г., 40 942 руб. 45 коп. по договору № 26/2/Д от 17.07.2009г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 520 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Нидзий Елена Николаевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие расчет заявленных исковых требований, ответчик не извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем был лишен возможности представить отзыв на исковое заявление в обоснование своей позиции, истец подал исковое заявление за пределами срока исковой давности.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

            Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

            Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 17.07.2009г. между ООО «Плаза» (Арендодатель) и ИП Нидзий Е. Н. (Арендатор) заключены два договора № 14/2/Д и № 26/2/Д аренды нежилого помещения, а именно: по договору № 14/2/Д – нежилого помещения общей площадью 65, 5 кв. м., по договору № 26/2/Д – нежилого помещения общей площадью 48, 5 кв. м., расположенных на втором этаже торгового центра «Европа Сити Мол», находящегося по адресу: г. Волгоград, Центральный район, проспект им. В. И. Ленина, 54 «б».

Срок действия договоров установлен сторонами на 3 года с даты подписания акта приема-передачи. (п. 2. 1. договоров).

По актам приема-передачи от 17.07.2009г. названные нежилые помещения были переданы Арендодателем, а Арендатор принял их.

Соглашениями о расторжении от 28.12.2009г. оба договора расторгнуты и 31.12.2009г. нежилые помещения были возвращены Арендодателю.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендная палата взимается за объект аренды и состоит из постоянной и переменной составляющих (п. 3. 1. договоров).

В соответствии с п. 3. 1. 1. договоров постоянная составляющая арендная плата – это плата за объект аренды, арендная площадь которого определяется в соответствии с данными соответствующего БТИ, за пользование Арендатором помещением устанавливается в сумме 17 640 руб., не включая НДС, за 1 квадратный метр площади в год.

Всего ежемесячный размер постоянной составляющей арендной платы исходя из общей площади передаваемого в аренду помещения в месяц, не включая НДС, составляет 96 285 руб. по договору № 14/2/Д и 71 295 руб. по договору № 26/2/Д.

Дополнительными соглашениями от 01.10.2009г. стороны установили размер арендной платы равный в месяц за декабрь 2009г., с учетом НДС, 79 531 руб. 41 коп. по договору № 14/2/Д и 58 889 руб. 67 коп. по договору № 26/2/Д.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

На основании п. 3. 1. 3. договоров постоянная составляющая арендная плата вносится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Арендодателем, не позднее 15 числа текущего оплачиваемого месяца.

Ответчиком условия договоров в части внесения постоянной составляющей части арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за декабрь 2009г.: в размере 47 057 руб. 55 коп. по договору № 14/2/Д и 40 942 руб. 45 коп, по договору № 26/2/Д, с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком.

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан верным.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений п. 31 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пункт 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения п. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке п. 31 ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Довод апеллянта о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства не может быть принят во внимание ввиду следующего.

         Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Особенность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства заключается в том, что судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

         Согласно нормам пункта 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

         Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Как следует из материалов дела, стороны были уведомлены о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№ 509009, 478121, 478107, 478114, отчет о публикации судебных актов в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» от 26 марта 2015 года. При отсутствии возражений сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судебное заседание не назначается. Копия определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25 марта 2015 года по делу А12-10356/2015 направлено ответчику по месту жительства индивидуального предпринимателя, почтовым отправлением от 27 марта 2015 года № 40097984509009, который возвращен в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения» и отметкой о вторичном извещении.

        В силу статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированный в едином государственном реестре юридических лиц, является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес).

       Во втором абзаце части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства учредителя общества определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

         Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей юридический адрес ИП Нидзий Елены Николаевны: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 25.

         Единый государственный реестр юридических лиц не содержит иных сведений о наличии у заявителя иного адреса фактического местонахождения.

         В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным