Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А12-19424/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

страховщика произвести страховую выплату повреждение или уничтожение транспортного средства (дополнительного оборудования) в результате пожара или взрыва, произошедших вследствие короткого замыкания и иных технических неисправностей в системах застрахованного транспортного средства.

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в подтверждения иных причин пожара и гибели транспортного средства истцом при рассмотрении дела  ни в суде первой инстанции не в апелляционной инстанции не заявлено.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судебной коллегией, договор страхования заключен на предложенных страховой компанией условиях, действующих в силу утвержденных ею Правил страхования. Это означает, что заключение подобных договоров распространено в практике страховой компании и она, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, осознает правовые последствия данных договоров.

Судебная коллегия считает, что отношения сторон спора подчиняются, прежде всего, условиям заключенного договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Кодекса). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В договоре страхования  заключенного, между истцом и ЗАО «СГ «УралСиб» пунктом 2.6.13 Правил страхования закреплено  отдельно правило о том, что страховой защитой не охватываются: повреждение или уничтожение транспортного средства (дополнительного оборудования) в результате пожара или взрыва, произошедших вследствие короткого замыкания и иных технических неисправностей в системах застрахованного транспортного средства.

 Повторно исследовав доказательства и установив фактические обстоятельства по делу, учитывая условия договора страхования, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  страховой случай не наступил и у страховщика отсутствует обязанность по страховой выплате, поскольку произошедшее событие не является страховым случаем ввиду наличия технических неисправностей в системах застрахованного транспортного средства, которые должны были быть устранены пользователем в период эксплуатации.

Суд первой инстанции, не установив вышеизложенных обстоятельств, не правильно оценил  согласованные между сторонами условия  договора добровольного страхования, удовлетворил иск ООО «Экспедитор-Про»,  к ЗАО «СГ «УралСиб»   в полном объеме.

Проанализировав материалы дела,  с учетом вышеизложенного анализа норм гражданского законодательства о добровольном страховании транспортных средств, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу, что, судом первой инстанции принято неправомерное решение, поскольку не полно исследованы доказательства и обстоятельства спора, что в силу пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2015 года.

Оплата государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной инстанций подлежит отнесению на истца в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2015 года по делу №А12-19424/2015 отменить. В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспедитор-Про» (ОГРН 1053477329894) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной инстанций в размере 41 277 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                           О.И. Антонова

                                                                                                                  С.А. Жаткина