Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А57-9963/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
переданной электроэнергии и Акты об
оказании услуг по передаче электроэнергии
направляются Строной-1 Стороне-2 в срок до
6-го числа месяца следующего за расчетным, в
электронном виде на электронный адрес, в
срок до 7-го числа месяца следующего за
расчетным в надлежаще оформленном
письменном виде на бумажном носителе, с
приложением счета-фактуры, оформленного в
соответствии с требованиями Налогового
кодекса Российской Федерации, Сторона-2
обязана подписать указанные акты и не
позднее 3-х рабочих дней с даты их получения
вернуть Стороне-1 по одному экземпляру Акта
об объеме переданной электроэнергии и Акта
об оказании услуг по передаче
электроэнергии. В случае не подписания
Стороной-2 актов и не предоставления
возражений в течение 3-х рабочих дней с
момента их получения, сведения указанные в
данных актах считаются согласованными
Стороной-2 и Стороной-1 для определения
объема и стоимости оказанных
услуг.
Таким образом, следуя из вышеизложенного у ЗАО «НЭСК» на каждой стадии формирования общего объема оказанной услуги имелась возможность, предъявить свои замечания и возражения, однако указанные действия ЗАО «НЭСК» не выполнило. Из материалов дела усматривается, что ЗАО «НЭСК» подписало акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и объеме переданной электрической энергии, а также сводные акты без каких-либо замечаний и возражений. Не отрицая факт оказания услуг по передаче электрической энергии во исполнение условий Договора в исковой период, ответчик не представил доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, равно как не представил контррасчет, содержащий сведения об ином размере отпущенной электроэнергии в количественном и стоимостном выражении за спорный период. При таких обстоятельствах, установив факт оказания услуг по передаче электрической энергии истцом ответчику электрической энергии в спорном периоде в указанном истцом объёме, отсутствие доказательств некачественности оказанных услуг, учитывая, что их оплата не произведена, суд первой инстанции правомерно признал наличие задолженности ответчика перед истцом за спорный период доказанным и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 6 309 315 руб. 08 коп. Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 5981/10). За просрочку внесения платежей с 20.04.2015 по 28.04.2015 истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 012 руб. 96 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере. Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок. Правовых оснований для отмены либо изменения решения суда в указанной части судом первой инстанции не установлено. Доводов о несогласии с выводом суда в части распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит. Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права. Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ЗАО «НЭСК» следует оставить без удовлетворения. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2015 года по делу № А57-9963/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания» - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Т.С. Борисова Судьи О.А. Дубровина И.И. Жевак Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А57-14891/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|