Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А57-17499/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на отчуждение спорного имущества.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «БКХП-Барки» не является добросовестным приобретателем, установив следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что на момент отчуждения ООО «Полесье» спорного имущества ООО «БКХП-БАРКИ» сделка между предпринимателем и ООО «Балашов–Зерно» уже была признана судом недействительной, и ООО «БКХП-БАРКИ» при той степени заботливости и осмотрительности могло и должно было усомниться в правомерности заключаемого с ООО «Полесье» договора. Исходя из указанных обстоятельств ООО «БКХП-БАРКИ», проявляя обычную степень осмотрительности, должно было предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что ООО «БКХП-БАРКИ» не отвечает всем признакам добросовестного приобретателя по договору купли-продажи от 01.04.2014.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности идентификации спорного имущество подлежит отклонению судебной коллегией как необоснованный, поскольку как усматривается из договоров купли-продажи предметом данных договоров являлось движимое имущество, при этом сторонами указаны конкретные объекты с соответствующими идентифицирующими признаками, подлежащие передаче.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 32, 34, 36 Постановления №10/22, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Иск о виндикации направлен на возврат фактического владения, а иск о признании права, применим только в том случае, если такое владение истцом сохранено и отсутствует необходимость в защите фактического владения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в указанной выше части.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда Саратовской области в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2015 года по делу №А57-17499/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                           О.И. Антонова

                                                                                                                  С.А. Жаткина

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А12-22847/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также