Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А57-7516/08-35. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-7516/08-35

«24» ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» ноября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

с участием в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области – представитель Дусалиева А.А. по доверенности от 23.10.2007 г. № 02-05/10,

от закрытого акционерного общества «Надежда» - представитель Сергеев Е.В. по доверенности от 18.03.2008г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области (г. Маркс Саратовской области)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «18» сентября 2008 года по делу № А57-7516/08-35 (судья Пермякова И.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Надежда» (с. Полековское Марксовского района Саратовской области)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области (г. Маркс Саратовской области)

о признании недействительным решения № 140 от 14 апреля 2008 года  в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 205 211 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Надежда» (далее – ЗАО «Надежда», Общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 11 по Саратовской области, налоговый орган) № 140 от 14 апреля 2008 года в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 205 211 (двести пять тысяч двести одиннадцать) руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2008 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Саратовской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ЗАО «Надежда» требований отказать.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения, аналогичные, изложенным в ней.

Представитель ЗАО «Надежда» считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в период с 19 ноября 2007 года по 19 февраля 2008 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной 19 ноября 2007 года ЗАО «Надежда» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость  за октябрь 2007 года по налоговой ставке 0%, с суммой налога к возмещению из бюджета – 402 460 руб.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов ЗАО «Надежда» представило в налоговый орган пакет документов, предусмотренных статьей165 Налогового кодекса Российской Федерации.

03 марта 2008 года по результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки ЗАО «Надежда» № 2876 (т. 1 л.д. 12-23)

14 апреля 2008 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Саратовской области Крылатовой Н.В. вынесены:

- решение № 140 о возмещении частично ЗАО «Надежда» суммы налога на добавленную стоимость, в соответствии с которым признано обоснованным применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 4 240 802,0 руб., а также применение налоговых вычетов по налогу в сумме 197 249 руб. В возмещении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 205 211 руб. Обществу отказано (т.1 л.д. 9-11);

- решение № 3238 об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения. (т. 2 л.д. 88-99)

ЗАО «Надежда» не согласилось с решением налогового органа № 140 от 14 апреля 2008 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость  в сумме 205 211 руб., полагая, что оно является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции сделал вывод о том, что представленные ЗАО «Надежда» документы, предусмотренные статьями 165 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов  по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов в заявленной сумме; налоговым органом не представлены бесспорные доказательства наличия в действиях ЗАО «Надежда» признаков недобросовестности, которые могли бы послужить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по указанному налогу.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российское Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 1 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг,  имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам налогового периода  сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило в инспекцию полный пакет документов, подтверждающих реализацию налогоплательщиком товаров на экспорт и поступление валютной выручки от иностранного покупателя товара.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Надежда» представило в налоговый орган:

- контракт № 06-П-МИРГ от 31 января 2006 года, заключенный с ИП Миргалиевым М.И. (Казахстан), на сумму 75 000 000 руб. (т. 1 л.д. 24-25);

- выписки из лицевого счета и платежные поручения на сумму 4 240 802 руб. (т. 1 л.д. 56-65)

- временные грузовые таможенные декларации с отметками Саратовской таможни «выпуск разрешён», «вывоз разрешен» и «товар вывезен», подтверждающие экспортные операции: № 10413070/110906/0002378, № 10413070/230107/0000219,                                        № 10413070/220607/0003213  (т. 1 л.д. 26, 29, 32, 38, 41, 44, 47, 50, 53);

- копии транспортных, товаросопроводительных документов.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитарежного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что Общество представило полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым органом доказательств обратного не представлено.

В подтверждение права ЗАО «Надежда» на вычеты по налогу на добавленную стоимость в отношении контрагента ИП Медведева А.В. представлены:

- счет-фактура от 09.01.2007 г. № 1 на сумму 398 350 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 36 213 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 76);  

- счет-фактура от 22.01.2007 г. № 5 на сумму 405 450 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 36 859 руб. 09 коп. (т. 1 л.д. 77);

- счет-фактура № 13 от 14.03.2007 г. на сумму 418 446 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 38 040 руб. 55 коп. (т. 1 л.д. 79);

- счет-фактура № 7 от 06.02.2007 г. на сумму 418 284 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 38 025 руб. 82 коп. (т. 1 л.д. 80);

- счет-фактура № 6 от 29.01.2007 г. на сумму 409 584 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 37 234 руб. 91 коп. (т. 1 л.д. 83);

- счет-фактура № 4 от 15.01.2007 г. на сумму 408 153 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 37 104 руб. 82 коп. (т. 1 л.д. 85).

Налоговым органом не принят в качестве основания применения вычета счет-фактура № 4 от 15.01.2007 г. по тому обстоятельству, что представленный ИП Медведевым А.В. счет-фактура от того же числа и на ту же сумму содержит другой номер – 2/1.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие в названном счете-фактуре разных номеров (№ 4 и № 2/1), но одинаковых дат (15.01.2007 г.) не является в рассматриваемом случае, с учетом установленного налогоплательщиком порядка учета счетов-фактур, присвоения им порядковых номеров, нарушением требований, предъявляемых к порядку оформления счетов-фактур, и не может служить основанием для отказа в возмещении предъявленных к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам.

Согласно требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 данной статьи счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из подпункта 1 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в счете-фактуре должен быть указан порядковый номер.

В соответствии с пунктами 2, 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации на плательщиков налога на добавленную стоимость возложена обязанность оформлять счета-фактуры, вести журналы учета счетов-фактур, книги покупок, книги продаж в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, ни статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, ни Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость не установлен порядок присвоения номеров счетам-фактурам.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что налоговый орган не представил доказательств того, что фактически товар по счету-фактуре № 4 от 15.01.2007 г. на сумму 408 153 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 37 104 руб. 82 коп., ЗАО «Надежда» не покупался и на экспорт не отправлялся.

Кроме того, налоговым органом не были приняты в качестве основания применения налогового вычета счеты-фактуры, выставленные  ИП Медведевым А.В., от 09.01.2007 г. № 1 и от 22.01.2007 г. № 5 на том основании, что в них не указан адрес грузополучателя – ЗАО «Надежда», не указаны фамилия, имя отчество предпринимателя и реквизиты его свидетельства о государственной регистрации, что, по мнению налогового органа, является нарушением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По аналогичным