Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А57-6126/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 или счета-фактуры, не позволяет установить конкретные периоды образования задолженности и основания ее возникновения, в нём указаны лишь сальдо на начало и окончание периода.

Кроме того, акт сверки подписан со стороны ответчика заместителем генерального директора и главным бухгалтером.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Таким образом, органом истца и ответчика, через которое последние могут приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности, является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор или директор).

От имени ООО «ЭКО-ГАЗ» акт сверки от 19.04.2012 подписан директором Глумаковым С.А. и главным бухгалтером Шуваловой Е.А., от имени ЗАО ПП ЖБК-3 – заместителем генерального директора Колесниченко Д.К. и главным бухгалтером Чуриковой Н.В.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заместитель генерального директора и главный бухгалтер ответчика были уполномочены на подписание акта сверки в силу своих должностных обязанностей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку подписание указанными должностными лицами акта сверки взаимных расчетов не относится к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, перечисленным в пункте 20 указанного постановления.

Относимость представленного акта сверки именно к спорной задолженности ни чем не подтверждается, поскольку в нем отсутствуют   какие-либо сведения, позволяющие соотнести сумму долга с неисполнением ответчика обязательства по договорам подряда № 0080/ЭН-ПР от 31.03.2009 и № 0081/ЭН-ПР от 31.03.2009 или договорам № 299 об уступке права требования исполнения обязательств от 04.05.2009, № 300 об уступке права требования исполнения обязательств от 04.05.2009, № 601-ЮО об уступке права требования от 15.09.2009 и № 602-ЮО об уступке права требования от 15.09.2009№ 0081/ЭН-ПР от 31.03.2009.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривает, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенных норм права апелляционный суд считает, что в удовлетворении исковых требований правомерно отказано судом ввиду пропуска срока исковой давности.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «ЭКО-ГАЗ» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области    от 11 августа    2015 года по делу № А57-6126/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               Н.А. Клочкова

                                                                                                                           Т.Н. Телегина