Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А12-8341/08-С60. Отменить решение полностью и принять новый с/а

средних ставок земельного налога по зонам различной градостроительной ценности г. Волгограда пос. М.Горького отнесен к 15 территориальной зоне, не принимается, так как указанное решение противоречит части 2 статьи 10 Федерального закона  РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что общество за 11 месяцев 2005 год (с февраля 2005 года) имело возможность исчислить и оплатить земельный налог по спорным земельным участкам по ставкам, установленным для  Городищенского района.

   Статьей 4 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлено, что действующие в 2004 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения, применяются в 2005 году с коэффициентом 1,1.

Следовательно, с учетом указанного коэффициента, ставка земельного налога в 2005 году по спорным земельным участкам составила 2,83 руб. за 1 кв. м. (2574 руб. х 1,1), а сумма земельного налога по земельным участкам общей площадью 14142кв.м. и подлежащая уплате за 11 месяцев 2005 года составила – 36686руб.70коп.

   Таким образом, у налоговых органов имелись законные основания для начисления ООО «Поволжская металлургическая компания» земельного налога по земельным участкам, принадлежащим обществу, за 11 месяцев 2005 года в сумме  36686руб.70коп., в связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя и признании оспариваемых решений в данной части недействительными подлежит отмене.

В части признания недействительными указанных решений по начислению пени, и применения штрафа по ст. 122 НК РФ и ст. 119 НК РФ апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как было указано выше, статьей 17 Закона РФ «О плате за землю» № 1738-1 от 11.10.1991г., действующего до 2006г., были установлены сроки уплаты земельного налога: равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном федеральным законом.

Согласно статье 16 данного Закона юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. Следовательно, срок представления налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год – 01.07.2005г.

В соответствии  со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Статьей  111 НК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, налогоплательщик не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Учитывая, что в установленные Законом РФ «О плате за землю» сроки уплаты налога и сроки представления налоговой декларации действовали Закон Волгоградской области  от 21.03.2005 г. № 1031-ОД «О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ» и Закон Волгоградской области от 14.05.2005 г. № 1058-ОД «Об установлении границ и наделении Городищенского района и муниципальных образований в его составе», которые не позволяли налогоплательщику четко определить в какой бюджет должен быть уплачен налог, и в какой налоговый орган должна была быть представлена налоговая  декларация, апелляционная инстанция считает, что законных оснований для начисления пени, как меры, применяемой в связи с уплатой налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, и применения налоговой ответственности по ст. 119 и ст. 122 НК РФ у налоговых органов не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе налоговой инспекции, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в данной части.

Апелляционная инстанция также считает не состоятельным довод инспекции о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что решение № 12-06/30 от 06.03.2008г. вступило в законную силу 13.05.2008г. с учетом внесенных изменений, и  неправомерно признал указанное решение недействительным без учета уже отмененных Управлением сумм налога и штрафа в силу нижеследующего.

Согласно нормам статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права. В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает права налогоплательщика на одновременную и последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Нормативные положения, содержащиеся в статьях 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 418-О).

При этом статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено только одно исключение, а именно: согласно пункту 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» № 137-ФЗ от 27.07.2006 указанный пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 года.

Таким образом, статья 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для применения статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, за налогоплательщиком закреплено право на обжалование актов налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц и после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, оплаченная инспекцией при подаче апелляционной жалобы, в связи с частичным удовлетворением жалобы подлежит взысканию с ООО  «Поволжская металлургическая компания» в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в размере 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «18» июля 2008 года по делу № А12-8341/08-с60 отменить в части признания недействительными: решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 06.03.2008 г. № 12-06/30 в части доначисления земельного налога за 2005 года в сумме 36686руб.70коп.; решения УФНС России по Волгоградской области от 13.05.2008 г. № 242 в части исчисления земельного налога за февраль-март, ноябрь-декабрь 2005 года по ставке, установленной для Городищенского района Волгоградской области.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская металлургическая компания» требований в данной части отказать.

В остальной части решение арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская металлургическая компания» в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 500руб. 

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                            С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                           Ю.А. Комнатная

           Н.В. Луговской