Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А12-24359/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
взыскателя 29 мая 2015 года (т.1 л.д.30).
В соответствии с частью статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днём его вынесения. Апелляционная коллегия полагает, что судебным приставом-исполнителем Пшеничкиным А.В. допущено нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя. Вместе с тем, заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления постановления от 02.04.2015 привело к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, взыскатель не был лишён возможности пользоваться предоставленными ему статьёй 50 Федерального закона №229-ФЗ правами, в том числе своевременно интересоваться ходом исполнительного производства, однако данным правом не воспользовался. В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 настоящего Федерального закона. Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Ссылка Модянова Е.В. на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.02.2013 №12781/12 апелляционной коллегией отклоняется, поскольку обстоятельства настоящего дела не аналогичны указанному прецеденту. Довод апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем неверно применён пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ, отклоняется апелляционным судом, поскольку основан на неверном толковании норм права. Податель апелляционной жалобы выводы суда не опровергает, соответствующих доказательств в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представляет. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Суд первой инстанции, не установив нарушений норм и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленного требования. Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2015 по делу №А12-24359/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Акимова Судьи Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А57-5371/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|