Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А12-24359/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

взыскателя 29 мая 2015 года (т.1 л.д.30).

В соответствии с частью статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днём его вынесения.

Апелляционная коллегия полагает, что судебным приставом-исполнителем  Пшеничкиным А.В. допущено нарушение сроков  направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя. Вместе с тем, заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления постановления от 02.04.2015 привело к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, взыскатель не был лишён возможности пользоваться предоставленными ему статьёй 50 Федерального закона №229-ФЗ правами, в том числе своевременно интересоваться ходом исполнительного производства, однако данным правом не воспользовался.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи  46 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Ссылка Модянова Е.В. на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.02.2013 №12781/12 апелляционной коллегией отклоняется, поскольку обстоятельства настоящего дела не аналогичны указанному прецеденту.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем неверно применён пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ, отклоняется апелляционным судом, поскольку основан на неверном толковании норм права.

 Податель апелляционной жалобы выводы суда не опровергает, соответствующих доказательств в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представляет. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции, не установив нарушений норм  и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2015 по делу      №А12-24359/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова

                                                                                                                         С.Г. Веряскина

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А57-5371/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также