Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А06-628/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

также была возвращена без утверждения,   поскольку  также   подлежала   корректировке   (письмо  от 31.01.2013           № 05/05/2012-85).

После очередной корректировки площади данного земельного участка необходимого для эксплуатации производственной базы в 2015 году его площадь составила 35033 кв.м.

По результатам получения последней откорректированной площади зе­мельного участка ООО «ПКФ «Юггрансстрой» обратилась за разъяснениями по данному факту.

Письмом от 18.06.2015 года № 366 землеустроительная организация АСТРАХАНЬГИПРОЗЕМ, обосновала длительность процедуры формирования данного земельного участка.

Таким образом, первоначальные гра­ницы земельного участка установлены ошибочно, без учета интересов смеж­ных землепользователей-собственников объектов недвижимости, а также не­верно определена первоначальная площадь земельного участка необходимая для эксплуатации производственной базы и как следствие, земельный уча­сток кадастровым номером 30:12:020125:10 площадью 42397 в 2012 году был снят с кадастрового учета, а его номер ликвидирован.

Кроме того, согласно письму ООО «Газпромтренс» от 28.08.2015 спорный объект – железнодорожный путь № 7 принадлежит данной организации. Границей железнодорожного пути являются ворота забора базы ООО ПКФ «Югтрансстрой». В настоящее время утвержден проект планировки и реконструкции, данный проект утвержден постановлением мэра города Астрахани от 29.12.2014 № 8785-м.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 11.09.2015 № 30-0-1-35/4351/2015-3388 спорный объект – гараж и земельный участок под ним не принадлежит ООО ПКФ «Югрансстрой».

Таким образом, был нарушен принцип судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости (п. 5 ст. 1 ЗК РФ), поскольку первоначально был сформирован земельный участок для эксплуатации производственной базы ООО ПКФ «Югрансстрой» площадью 42 397 кв.м. по ул. Железнодорожная, 1б в Ленинском районе города Астрахани, в который вошли объекты – железнодорожный путь № 7 и гараж, не принадлежащие обществу.

До рассмотрения судом первой инстанции спора по существу обществом заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом подан в суд иск 05.02.2015г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия, произведя перерасчет арендной платы, пришла к выводу, что исковые требования истца в части взыскания неосновательного обогащения с учетом пропуска срока исковой давности подлежат удовлетворению за период с 15.02.2012 по 31.12.2013 в сумме 1 386 850 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений (пункт 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу названной правовой нормы проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

В соответствии с пунктом 2 постановления № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Названный пункт постановления определяет, как следует рассчитывать годовые проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка России, а не устанавливает порядок подсчета периода просрочки платежа.

Расчет процентов за просрочку платежа производится по следующей формуле: сумма долга делится на среднюю величину для обозначения дней в году (360), умножается на количество дней просрочки платежа и умножается на учетную ставку Банка России.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом перерасчета арендной платы, и, применив срок исковой давности, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 15.02.2012 по 03.07.2014 в сумме 276 186 рублей (1 386 850 руб. 70 коп./360*869 дней*8,25%).

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что выводы, сделанные арбитражным судом первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. В связи с чем, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, то государственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2015 года по делу № А06-628/2015 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Югтрансстрой» в пользу администрации города Астрахани неосновательное обогащение в сумме 1 386 850 рублей 70 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 276 186 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Югтрансстрой» в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 33 491 рубль».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          И.И. Жевак

Судьи                                                                                                          О.А. Дубровина

                                                                                                              В.Б. Шалкин