Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А06-628/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-628/2015

12 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» октября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен          «12» октября 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Югтрансстрой» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2015 года по делу № А06-628/2015, (судья Г.В. Серикова)

по исковому заявлению администрации города Астрахани, город Астрахань, (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Югтрансстрой», город Астрахань, (ОГРН 1023000836902, ИНН 3016033399)

 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 202 299 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 048 139 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель Второв В.А., действующий на основании доверенности от 25 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Астрахани (далее по тексту - истец) обратилась в арбитражный суд Астраханской области с иском к ООО «Производственно – коммерческая фирма «Югтрансстрой» (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 202 299 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 048 139 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Югтрансстрой» в пользу администрации города Астрахани взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 703 492 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 769 руб. 39 коп.  В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Югтрансстрой» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в сумме 32 122 руб. 62 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО «Производственно – коммерческая фирма «Югтрансстрой» обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2015 года.

В обосновании доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права.

Кроме того, что при расчете арендной платы за земельный участок истцом не верно применена площадь земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приложенные к материалам дела.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации города Астрахани от 17.05.2011г. № 3859 с изменениями, внесенными постановлением администрации города Астрахани от 08.02.2012         № 1202, земельный участок площадью 42 397 кв.м., с кадастровым номером 30:12:020125:10, по улице 8-я Железнодорожная, 1б был предоставлен ООО «ПКФ Югтрансстрой» в аренду на 25 лет. Однако документы на земельный участок не были оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханкой области выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2014г. №№ 30-30-01/002/2014-19419, 30-30-01/002/2014-194249 от 07.05.2014г., №№ 30-30-01/002/2014-19431, 30-30-01/002/2014-19432, 30-30-01/002/2014-19434, 30-30- 01/002/2014-19436, 30-30-01/002/2014-19437 ООО «ПКФ Югтрансстрой» с 03.08.2004 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: ул. 8-я Железнодорожная, 1б: Материально-технический склад с пристройкой к складу площадью 632,3 кв.м., назначение – нежилое, номер государственной регистрации права 30- 01/0l-l5/2004-0737, литер Н; столярная мастерская площадью 146,7 кв.м, назначение нежилое, номер государственной регистрации нрава 30-01/01-15/2004-0739, литер Д; склад хранения цемента, площадью 61,9 кв.м. назначение нежилое государственной регистрации права 30-01/01-15/2004-0742, литер Л; склад хранения цемента, площадью 415,7 кв.м. назначение - нежилое, номер государственной регистрации права 30-01/01-15/2004-0740, литер Г; гараж на 5 боксов а/кранов, площадью 248,7 кв.м. назначение - нежилое, номер государственной регистрации права 30-01/01-15/2004-0743, литер П; железнодорожные пути, назначение – подъездной железнодорожный путь, номер государственной регистрации права 30-01/01-15/2004-0738, литер XIII; котельная, площадью 381, 6 кв.м., назначение – нежилое, номер государственной регистрации права30-01/01-15/2004-0741, литер В.

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не был заключен.

Как следует из текста искового заявления, в период пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости с 10.04.2009 по 31.12.2013 ответчик не вносил плату за фактическое пользование земельным участком, в связи с чем, общество неосновательно сберегло денежные средства в размере 4 202 299 руб. 21 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), установил факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты, и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы арендных платежей и пени, применив срок исковой давности счел данные требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" установлено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: 1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; 2) факт пользования ответчиком этим имуществом; 3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; 4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено ко взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 10.04.2009 по 31.12.2013 в размере 4 202 299 руб. 21 коп.

Проверяя расчет истца, судебная коллегия признает его неверным, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

Спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, в соответствии с положениями статей 424 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).

Кадастровая стоимость конкретного земельного участка определяется путем умножения его площади на утвержденный субъектом Российской Федерации удельный показатель кадастровой стоимости, определяемый с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного использования.

Расчет платы произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 № 26-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»,. постановлением администрации г. Астрахани 08.12.2008 г. № 4998, постановлением администрации г. Астрахани от 18.08.2010г. № 6228, постановлением администрации города Астрахани от 20.05.2011г. № 4005, постановлением администрации города Астрахани от 09.04.2012г. № 3027.

Однако, при расчете арендной платы, истцом неверно применена площадь земельного участка.

Как следует из пояснений ответчика, земельный участок с кадастро­вым номером 30:12:020125:10 площадью 42397 кв.м по ул. 8-я Железнодо­рожная, 16, для эксплуатации производственной базы, был ошибочно по­ставлен на кадастровый учет в 2009 году в данных границах и с указанной площадью.

Так как, в границы указанного выше земельного участка попали чужие объекты недвижимости, а именно, гараж и часть железнодорожного полотна (дороги). В связи с чем, орган местного самоуправления нам предложил в 2012 году обратиться в землеустроительную организацию с письмом о кор­ректировке границ.

В данный период земельный участок с кадастровым номером 30:12:020125:10 площадью 42397 кв.м по ул. 8-я Железнодорожная, 16, для эксплуатации производственной базы, был снят с кадастрового учета и его кадастровый номер присвоенный в 2009 году был ликвидирован .

Землеустроительная организация подготовила схему расположения зе­мельного участка на кадастровом плане территории и 14.11.2012 она была направлена в администрацию города Астрахани для принятия решения об ут­верждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории откорректированной площадью уже 39106 кв.м.

Впоследствии, данная схема расположения