Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А12-8341/08-С60. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-8341/08-с60

«25» ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» ноября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от ООО «Поволжская металлургическая компания» - Ярылкин А.А., доверенность от 12.05.08г.  № 6

от Межрайонной ИФНС России № 10 - Бронзович И.В.,  доверенность № 04 от 28.12.07г.,

от УФНС по Волгоградской области  - Бронзович И.В.,  доверенность № 07-17/165 от 10.10.2008г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «18» июля 2008 года по делу № А12-8341/08-с60, судья Любимцева Ю.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжская металлургическая компания» (г. Волгоград),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

о признании недействительными ненормативных актов

УСТАНОВИЛ:

              В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Поволжская металлургическая компания» (далее общество, заявитель) с заявлением о признании недействительными:

              - решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области (далее инспекция, налоговый орган) от 06.03.2008 г. № 12-06/30 в части доначисления земельного налога за 2005 год, соответствующей суммы пени и штрафов по статьям 119, 122 НК РФ;

- решения Управления Федеральной налоговой службы  по Волгоградской области (далее УФНС, управление) от 13.05.2008 г. № 242 в части доначисления земельного налога за 2005 год, соответствующих сумм пени и штрафов по статьям 119, 122 НК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

УФНС России по Волгоградской области также считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказать по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 9 час 00 мин 24.11.2008г. и до 9 час 00 мин 25.11.2008г.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а принятое решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в период с 07.06.2007г. по 03.12.2007г. проведена выездная налоговая проверка ООО «Поволжская металлургическая компания» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

По результатам проверки налоговым органом 28.12.2007г. был составлен акт           № 12-06/ДСП-1903 и 06.03.2008 года принято решение № 12-06/30, которым заявителю кроме иных налогов доначислен земельный налог за 2005 год в сумме 101634руб., пени по данному налогу 27424руб. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 20326 руб. на основании п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога, в размере 294738руб. на основании п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год.

              Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 06.03.2008 г. № 12-06/30, ООО «Поволжская металлургическая компания» 20.03.2008 г. в порядке статей 137 - 139 НК РФ обратилось в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Волгоградской области 13.05.2008 г. было принято решение № 242, которым апелляционная жалоба ООО «Поволжская металлургическая компания» была удовлетворена частично: решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 06.03.2008 г. № 12-06/30 отменено в части доначисления НДС за 4 квартал 2006 года, также изменена сумма земельного налога за 2005 год и в два раза уменьшена сумма штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год. В остальной части решении Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области оставлено без изменения.

ООО «Поволжская металлургическая компания», считая решение Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области и решение УФНС России по Волгоградской области в части начисления земельного налога за 2005 год и соответствующей пени, а также в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год и по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2005 год незаконными, обратилось в суд с требованием о признании указанных ненормативных актов налоговых органов недействительными в указанной части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что в связи с неопределенностью границ между городом Волгоградом и Городищенским районом заявитель не мог определить территориальную принадлежность земельных участков, находящихся в поселке Горьковский, следовательно, не мог надлежащим образом исполнить обязанность по уплате земельного налога за 2005 год.

Апелляционная инстанция при рассмотрении дела пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.12.2004 г. между ООО «Поволжская металлургическая компания» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского района Волгоградской области были заключены договоры купли-продажи земельных участков:

- площадью 3180 кв.м. с кадастровым номером 34:03:18 00 01:0102, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Горьковский, ул. Портовская, 15, для размещения и эксплуатации части склада. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ООО «Поволжская металлургическая компания» 24.01.2005 г., о чем выдано Свидетельство 34 АВ № 101123.

- площадью 6969 кв.м. с кадастровым номером 34:03:18 00 01:0100, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Горьковский, ул. Портовская, 15, для размещения и эксплуатации части склада. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ООО «Поволжская металлургическая компания» 24.01.2005 г., о чем выдано Свидетельство 34 АВ № 101124.

- площадью 3993 кв.м. с кадастровым номером 34:03:18 00 01:0104, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Горьковский, ул. Портовская, 15, для размещения и эксплуатации части склада. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ООО «Поволжская металлургическая компания» 24.01.2005 г., о чем выдано Свидетельство 34 АВ № 101125.

Согласно статье 65 и пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

До 01.01.2006г. плательщиками земельного налога в соответствии со ст. 1 Закона РФ «О плате за землю» № 1738-1 от 11.10.1991г. являлись собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.

С 01.01.2006г. согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, с февраля 2005 года у ООО «Поволжская металлургическая компания» возникла обязанность по исчислению и уплате земельного налога.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О плате за землю» № 1738-1 от 11.10.1991г., действующего до 2006г., суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что ООО «Поволжская металлургическая компания» земельный налог за 2005 год не исчислялся и не уплачивался, декларация в установленные сроки не представлялась.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о том, что   налогоплательщик в 2005 году из-за неясности в определении территориальной принадлежности объектов налогообложения земельным налогом был лишен возможности надлежащим образом исполнить обязанность по исчислению земельного налога.

Вывод суда и довод заявителя о том, что согласно Закону Волгоградской области  от 21.03.2005 г. № 1031-ОД «О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ» и Закону Волгоградской области от 14.05.2005 г.        № 1058-ОД «Об установлении границ и наделении Городищенского района и муниципальных образований в его составе» с 01.04.2005г. земельные участки, расположенные на территории поселка Горьковский Городищенского района Волгоградской области, в том числе и земельные участки, принадлежащие ООО «Поволжская металлургическая компания», перешли в состав земель города Волгограда, в связи с чем возникла неопределенность по уплате земельного налога не принимается апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Как установлено судом, на момент государственной регистрации права собственности земельные участки, расположенные на территории поселка М.Горького (он же р.п. Горьковский), относились к Городищенскому району Волгоградской области.

Согласно договорам о купли-продажи спорных земельных участков продавцом указанных земельных участков выступал Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского района Волгоградской области.

В соответствии со статьей 7 Устава Городищенского района Волгоградской области, в редакции действующей на начало 2005г. поселок Максима Горького входил в состав Городищенского района.  Как следует из кадастровых паспортов земельных участков, принадлежащих заявителю, местоположение земельных участков – Городищенский район.

Пунктом 1 статьи 5 НК РФ установлено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.

Согласно пункту 2 данной статьи акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного изменения налогового режима, а также принцип стабильности и предсказуемости налогового законодательства в течение одного налогового периода, то есть в течение одного налогового периода исчисление налога должно производиться по одной ставке, существовавшей на момент возникновения налоговой обязанности.

   Апелляционная инстанция считает, что вопрос о территориальной принадлежности земельных участков, принадлежащих обществу, напрямую затрагивает размер ставок земельного налога подлежащего уплате. Таким образом, Законы Волгоградской области, на которые сослался суд, изменяют ставку земельного налога для заявителя  и в силу вышеназванных норм права действие указанных Законов не может распространяться на период 2005 года.

По этим же основаниям являются не состоятельными довод инспекции о применении в 2005 году и вывод управления о применении за период с апреля по октябрь 2005 года по спорным земельным участкам ставки земельного налога 15-ой градостроительной ценности в связи с тем, что земельные участки, принадлежащие обществу в соответствии с указанными выше Законами Волгоградской области отнесены  к территории города Волгограда.

Ссылка налоговой инспекции на Решение Малого Совета Волгоградского городского Совета народных депутатов от 16.02.1993г. № 3/40, которым при определении  дифференцированных