Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А06-2384/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

данного доказательства к материалам дела и необоснованности уважительности причин его не представления в суд первой инстанции.

В виду того, что данный документ арбитражным судом первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ не оценивался, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к оценке данного доказательства.

Кроме того, апелляционный суд указывает, что гражданское законодательство исходит из принципа добросовестности действий участников оборота и недопустимости злоупотребления правами.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

При этом, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Как следует из протокола судебного заседания в суде первой инстанции от 06-13 августа 2015 года (листы дела 119 – 120 тома 1) на вопрос суда о наличии иных претензий, содержащих предложение о расторжении договора, кроме имеющейся в материалах дела претензии от 30.09.2014 № 03-35/4564, истцом были даны пояснения об их отсутствии.

В связи с указанным, апелляционный суд, в силу положений статьи 10 ГК РФ и части 2 статьи 268 АПК РФ, расценивает действия истца по предоставлению в суд апелляционной инстанции копии претензии от 17.03.2015 № 03-35/1403, при непредставлении данных доказательств в суд первой инстанции и заявлении в указанном суде об их отсутствии, как  процессуальное злоупотребление правом на судебную защиту, на основании чего, не принимает дополнительно представленное истцом доказательство, как не влекущее каких-либо правовых последствий.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлено.

Суд апелляционной инстанции также разъясняет заявителю жалобы, что в силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Астраханской области от 20 августа 2015 года по делу №А06-2384/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Икрянинский район», - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          И.И. Жевак

                                                                                                                      В.Б. Шалкин