Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А57-2246/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-2246/2015

08 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    «07»  октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                             «08»  октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экорос» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2015 года по делу № А57-2246/2015 (судья Пузина Е.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дзержинское оргстекло», г. Дзержинск (ИНН 5249058752, ОГРН 1025201740684) к обществу с ограниченной ответственностью «Экорос», г. Саратов (ИНН 6450047970, ОГРН 1036405003238) о взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экорос», г. Саратов (ИНН 6450047970, ОГРН 1036405003238) к открытому акционерному обществу «Дзержинское оргстекло», г. Дзержинск (ИНН 5249058752, ОГРН 1025201740684) о признании договора аренды земельного участка незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дзержинское оргстекло» (далее по тексту – ОАО «Дзержинское оргстекло», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экорос» (далее – ООО «Экорос», ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 250 000 руб.; госпошлины в размере 64 250 руб.

            Общество с ограниченной ответственностью «Экорос» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дзержинское оргстекло» о признании договора аренды земельного участка № 0049870 от 27.01.2014 года, подписанного между ООО «Экорос» и ОАО «Дзержинское оргстекло» незаключенным.

           Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 02 июля 2015 года по делу № А57-2246/2015 с ООО «Экорос» в пользу ОАО «Дзержинское оргстекло» взыскана задолженность в размере 8 250 000 руб.

С ООО «Экорос» в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 64250 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Экорос» о признании договора аренды земельного участка № 0049870 от 27.01.2014 года, подписанного между ООО «Экорос» и ОАО «Дзержинское оргстекло» незаключенным, отказано.         

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Экорос» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречные исковые требования.

           В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что договор аренды земельного участка № 0049870 от 27.01.2014 года является незаключенным, поскольку из его содержания невозможно определить объект аренды, отсутствуют координаты земельного участка.

            Истец по первоначальному иску в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

            Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 27.01.14г. между ОАО «ДОС» и ООО «Экорос» подписан договор аренды земельного участка № 0049870, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 13000 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1268 общей площадью 126448 кв.м., находящийся по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, схема расположения

согласно Приложению № 1 к договору.

            Согласно п. 1.3.1 договора земельный участок будет использоваться арендатором в соответствии с целью (разрешенное использование) его предоставления, а именно для реализации мероприятий, связанных с исполнением муниципального контракта.

            Согласно п.1.3.2 договора передача земельного участка производится сторонами по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

            Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 750000 руб. в месяц. Расчетным периодом является календарный месяц. Арендатор уплачивает арендную плату авансовым платежом за расчетный период, не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

            Дополнительным соглашением от 27.01.14г. к договору аренды № 0049870 пункт 1.1 договора изложен в редакции: «Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 13544 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1268 общей площадью 126448 кв.м., находящийся по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, схема расположения согласно Приложению № 1 к договору.

            Согласно акту приема-передачи земельного участка от 27.01.14г. арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 13544 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1268 общей площадью 126448 кв.м., находящийся по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон.

            С февраля 2014г. по декабрь 2014г. ОАО «Дзержинское оргстекло» выставлялись ООО «Экорос» счета-фактуры на оплату аренды за земельный участок.

            Однако оплата арендных платежей ООО «Экорос» не произведена, в связи с чем, ОАО «ДОС» обратилось в суд с заявленными требованиями.

            ООО «Экорос» обратилось со встречным исковым заявлением, указав на то, что договор аренды не позволяет определенно установить объект, подлежащий передачи арендатору в качестве объекта аренды. Кроме того, поскольку государственная регистрация договора отсутствует, соответственно договор считается незаключенным.

            ООО «Экорос» заявлено встречное исковое заявление о признании договора аренды незаключенным по указанным выше основаниям.

            В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

            Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

            В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

            Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Кодекса).

            По смыслу статей 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.

            В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор или его отдельные положения на предмет его заключенности и действительности (недействительности).

            Между тем, в Постановлениях от 18.05.2010г. № 1404/10 и от 08.02.2011г. № 13970/10 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает

действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо

возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

            Согласно содержащемуся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления от 25.01.2013г. № 13 разъяснению, что даже стороны не вправе оспаривать договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако, договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал).

            Кроме того, по смыслу действующего законодательства, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            ООО «Экорос» в обосновании апелляционной жалобы указал, что в договоре отсутствует кадастровый номер земельного участка площадью 13544 кв.м., данный участок не поставлен на кадастровый учет. По мнению ООО «Экорос», поскольку в договоре отсутствует кадастровый номер земельного участка, следовательно, между сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора, договор аренды является незаключенным.

            Из материалов дела следует, что 27.01.14г. между ОАО «ДОС» и ООО «Экорос» подписан договор аренды земельного участка № 0049870, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 13000 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1268 общей площадью 126448 кв.м., находящийся по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, схема расположения согласно Приложению № 1 к договору.

            Согласно п. 1.3.1 договора земельный участок будет использоваться арендатором в соответствии с целью (разрешенное использование) его предоставления, а именно для реализации мероприятий, связанных с исполнением муниципального контракта.

            Согласно п.1.3.2 договора передача земельного участка производится сторонами по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

            Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 750000 руб. в месяц. Расчетным периодом является календарный месяц. Арендатор уплачивает арендную плату авансовым платежом за расчетный период, не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

            Дополнительным соглашением от 27.01.14г. к договору аренды № 0049870 пункт 1.1 договора изложен в редакции: «Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 13544 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1268 общей площадью 126448 кв.м., находящийся по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, схема расположения согласно Приложению № 1 к договору.

            Согласно акту приема-передачи земельного участка от 27.01.14г. арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 13544 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1268 общей площадью 126448 кв.м., находящийся по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон.

            Судом первой инстанции установлено, что ООО «Экорос» приняло указанный земельный участок без каких-либо возражений, неопределенность в объекте аренды между сторонами отсутствовала.

            Таким образом, согласно акту приема-передачи часть земельного участка площадью 13544 кв.м. передана от арендатора арендодателю.

            Данный акт приема-передачи земельного участка подписан как истцом, так и

ответчиком без каких-либо замечаний относительно переданного участка.

            Таким образом, заключая спорный договор, стороны согласовали все его условия и порядок его исполнения,