Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А57-8974/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

жалоба на решение суда первой инстанции; отзыв на кассационную жалобу Администрации.

Факт оплаты стоимости услуг представителя в сумме 200 000 руб. подтверждается расписками Сальникова А.П. от 14.11.2014, от 12.02.2015, от 21.05.2015 (т. 4 л.д. 15-17).

Каких-либо противоречий в представленных документах судами первой и апелляционной инстанций  не установлено.

Таким образом, факт оказания представителем Сальниковым А.П. юридических услуг Абловой  Е.В. по договору, их оплата заявителем установлены судом первой инстанции и подтверждены документально.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В части 2 статьи 110 АПК РФ за арбитражным судом закреплена обязанность устанавливать баланс между правами участвующих в деле лиц. При этом установление баланса интересов не предполагает право суда на отказ в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены стороной.

Суд первой инстанции, принимая во внимание объем выполненной Сальниковым А.П. работы: участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовку дополнительных документов, ознакомления с материалами дела, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготовку апелляционной жалобы, подготовку возражений на кассационную жалобу, пришел к выводу, что ИП Абловой Е.В. подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб. (20 000 руб. за первую инстанцию, 20 000 руб. за апелляционную инстанцию и 5000 руб. за кассационную инстанцию).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Уменьшение суммы заявленных к взысканию судебных расходов не является произвольным, и произведено с учетом фактических обстоятельств по делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Оценив разумность, соразмерность и справедливость судебных расходов на основе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и установив, что она явно превышает разумные пределы, апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости снижения заявленной суммы судебных расходов до 45 000 руб.

Кроме того, стоимость услуг за представление интересов заявителя в суде кассационной инстанций необоснованно завышена, поскольку участия в судебном заседании в суде кассационной инстанции представитель Сальников А.П. не принимал, доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу Администрации идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квали­фицированный специалист; количество судебных заседаний с участием в них представителя заявителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать сумму взысканных судом первой инстанции судебных издержек разумной и обоснованной, согласно статьям 65, 71 АПК  РФ.

В обоснование своей апелляционной жалобы и в подтверждение разумности понесенных расходов заявитель ссылается на прайс-листы и сведения юридических организаций о стоимости аналогичных юридических услуг, а также на то, что рассмотренный в рамках настоящего дела спор относиться к категории сложных, по данной категории дел отсутствует единообразная практика.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя на прайс-листы и сведения юридических организаций о стоимости аналогичных юридических услуг, поскольку приведенная в них стоимость является примерной, без учета конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции так же отклоняет довод подателя жалобы о длительности и сложности настоящего дела. В суде апелляционной и кассационной инстанций состоялось по одному судебному заседанию, настоящее дело не является сложным, по данной категории дел имеется многочисленная судебная практика. Неоднократное отложение рассмотрения дела в суде перовой инстанции было вызвано не большой сложностью дела, а, в основном, необходимостью предоставления заинтересованными лицами фрагмента градостроительной карты с нанесением границ спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Абловой Елены Вячеславовны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2015 года            по делу № А57-8974/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова