Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А57-8974/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8974/2014

08 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Абловой Елены Вячеславовны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2015 года            о взыскании судебных расходов по делу № А57-8974/2014 (судья Калинина А.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя  Абловой Елены Вячеславовны (ОГРНИП 304645110700082, ИНН 645106315139, г. Саратов)

к Администрации муниципального образования «Город Саратов»                                    (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003, адрес местонахождения: 410031,                           г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78),

Комитету по управлению имуществом города Саратов (ОГРН 1026402195511,                  ИНН 6450003860, адрес местонахождения: 410600, г. Саратов,                                      Театральная пл., д. 7),

Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004, адрес местонахождения: 410002,                           г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1)

о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.04.2014 № 912,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Сальников А.П., действующий по доверенности от 12.02.2014 № 64АА1009719,

Администрации – Полянский Г.Ю., действующий по доверенности от 15.09.2015 № 01-03/74,

Комитета по управлению имуществом – не явился, извещен,

Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель  Аблова Елена Вячеславовна (далее – заявитель, ИП Аблова Е.В.) с заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация) судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 200 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела №А57-8974/2014 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением от 20 августа 2015 года Арбитражный суд Саратовской области заявленные ИП Абловой Е.В. требования о распределении судебных расходов удовлетворил в части взыскания с Администрации муниципального образования «Город Саратов» судебных расходов по делу в размере 45 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления суд отказал.

ИП Аблова Е.В. не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, взыскать с Администрации судебные расходы в сумме 200 000 руб.

Лица, участвующие в деле в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Комитет по управлению имуществом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления № 957102), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомления о вручении почтовых отправлений № 957119, 957126), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 16.09.2015, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  выслушав представителей предпринимателя и Администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Аблова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.04.2014 № 912 «Об отказе Абловой Е.В. в предоставлении в аренду земельного участка в Заводском районе, занимаемого мини-магазином, совмещенным с остановочным павильоном».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2014 по делу               № А57-8974/2014 в удовлетворении требований ИП Абловой Е.В. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2014 отменено, признано недействительным постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.04.2014 № 912 об отказе Абловой Елене Вячеславовне в предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка общей площадью 160 кв. м с кадастровым номером 64:48:020462:72, расположенного по адресу: г. Саратов, 1 -й Тульский проезд, возле дома № 2, б/н в Заводском районе, занимаемого отдельно стоящим объектом торговли мини-магазином, совмещенным с остановочным павильоном, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 64,7 кв. м, инв. № 63:401:001:015708970, литера Д, адрес объекта: г. Саратов, 1 -й Тульский проезд, возле дома № 2, б/н.

Суд также обязал Администрацию муниципального образования «Город Саратов» в месячный срок принять решение о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 160 кв. м с кадастровым номером 64:48:020462:72, расположенного по адресу: г. Саратов, 1 -й Тульский проезд, возле дома № 2, б/н в Заводском районе, занимаемого отдельно стоящим объектом торговли мини-магазином, совмещенным с остановочным павильоном, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 64,7 кв. м, инв. № 63:401:001:015708970, литера Д, адрес объекта: г. Саратов, 1 -й Тульский проезд, возле дома № 2, б/н; подготовить и направить заявителю проект договора аренды с предложением о заключении договора.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2015 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу № А57-8974/2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

ИП Аблова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Администрации судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 200 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ИП Абловой Е.В. о взыскании понесенных судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции следует признать обоснованными в размере 20 000 рублей, апелляционной в размере 20 000 рублей, в кассационной инстанций 5 000 рублей, а всего 45 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Как было указано выше, ИП Аблова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Администрации судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 200 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела №А57-8974/2014 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.11.2003            №   10734/03 и  Информационном  письме  Президиума  Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», возможно рассмотрение арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов, в том числе и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую по­мощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004                 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ИП Аблова Е.В. (Заказчик) заключила с Сальниковым А.П. (Исполнитель) договор от 20 июня 2013 года № 13-6-2 на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в судебных органах Российской Федерации с целью признания незаконными действий Администрации муниципального образования «Город Саратов» выраженных в отказе в предоставлении права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, 1-й Тульский пр., возле дома № 2, с кадастровым номером 64:48:020462:72, занимаемого мини-магазином и обязании Администрации муниципального образования «Город Саратов» принять решение о предоставлении на праве аренды данный земельный участок.

Пунктом 3 договора определены обязанности Исполнителя: подготовить проекты процессуальных документов, необходимых для представления интересов заказчика в суде, в том числе: заявление, отзывы, претензии, жалобы, ходатайства и т.д.; при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию Заказчика по предмету спора в суде, консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, обеспечить непосредственное участие в качестве представителя Заказчика в судебных заседаниях, представлять интересы Заказчика во всех инстанциях в которых будет рассматриваться спор по обжалованию действий Администрации муниципального образования «Город Саратов», в том числе: первая инстанция, апелляционная инстанция, кассационная инстанция и т.д.

Стоимость представления интересов Заказчика в суде первой инстанции определена сторонами в сумме 80 000 руб., в суде апелляционной инстанции в сумме 60 000 руб., в суде кассационной инстанции в сумме 60 000 руб. (пункты 5.1. - 5.3. договора).

Как следует из материалов дела, представитель заявителя Сальников А.П. принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции: 25.06.2014, 16.07.2014, 19.08.2014, 26.08.2014, 02.10.2014 и 09.10.2014, в суде апелляционной инстанции – 04.02.2015, что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами судебных заседаний и судебными актами.

Представителем Сальниковым А.П. подготовлены и представлены в суд: заявление о признании недействительным постановления Администрации об отказе Абловой  Е.В. в предоставлении в аренду земельного участка; письменные пояснения по делу; апелляционная