Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А12-5103/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

IV настоящего документа.

В материалах дела имеется акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 19 августа 2014 года, тем самым, период взыскания определен истцом верно.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в акте приема передачи торгового павильона от 01.11.2014 на который ссылается заявитель в апелляционной жалобе указаны точные реквизиты конкретного договора к которому он составлен – договор аренды от 05.08.2014, а в пункте 1.1. указан адрес месторасположения объекта – торговый павильон, расположенный по адресу: г. Волгоград, бульвар Победы, д. 84.

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо документов (дополнительных соглашений) подтверждающих тот факт, что в акт приема-передачи торгового павильона к договору аренды от 05.08.2014 вносились изменения, которые касаются допущенной ошибки.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что представленный акт приема-передачи от 01.11.2014 года составлен к договору аренды от 05.08.2014, в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар Победы, д. 84.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, опровергающие выявленные представителями истца в ходе проверки нарушения, а также контррасчет суммы предъявленной к оплате электроэнергии, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности вывода арбитражного суда об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии за заявленный период в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, являются повторением возражений на настоящее исковое заявление, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2015 года по делу № А12-5103/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вишня» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                               О.А. Дубровина

                                                                                                            В.Б. Шалкин