Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А12-18647/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

результатов с использованием наименьшего объёма средств или достижения наилучшего результата с использованием определённого бюджетом объёма средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определённые цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что спорные бюджетные средства использованы инспекцией в соответствии с кодами бюджетной классификации на содержание имущества (подстатья 225 КОСГУ).

С учётом изложенных обстоятельств и положений статьи 34 Бюджетного кодекса РФ, а также разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ апелляционный суд пришёл к выводу о том, что ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области в данной ситуации не представлены доказательства того, что действия инспекции привели к нецелевому использованию бюджетных средств.

Кроме того, апелляционная коллегия пришла к выводу, что оспоренное представление является неисполнимым, поскольку меры к его исполнению, которые на вопрос суда предложил представитель контролирующего органа, не могут служить изменению сложившейся ситуации и не приведут к исполнению требований контролирующего органа.

Что касается ссылки органа финансово-бюджетного надзора на судебные акты судов общей юрисдикции по делу № 12-281/2015 о привлечении к ответственности по статье 15.14 КоАП РФ начальника налоговой инспекции, арбитражный суд в смысле статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не связан выводами, касающимися квалификации. В части установления существенных обстоятельств расхождений между позициями судов нет. Правовая оценка и применение закона, на котором основаны выводы о наличии состава вменённого правонарушения в действиях начальника налоговой инспекции, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение. Приведённая позиция неоднократно изложена судами высших инстанций (пункт 16.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, постановления Верховного Суда РФ от 17.08.2015 № 308-АД15-8967 и от 27.01.2015 № 306-АД14-5347).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о признании оспоренного представления недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2015 по делу      №А12-18647/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным  представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (г.Волгоград) от 24.03.2015 №07-50/05/998.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     С.Г. Веряскина

                                                                                                                         Н.В. Луговской