Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А12-21403/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

за продажу билетов, а оказывает и иные услуги потребителям. К таким услугам относятся и бронирование билетов, продажа билетов по различным каналам сети «Интернет», продажа билетов через мобильные приложения, услуги по информационному сопровождению, услуги доставки билетов, услуги по возврату денежных средств за билеты в случае отмены, замены, переноса мероприятия, размещение на билетах рекламной информации и иные услуги.

Статус платежного агента, деятельность которого, как следует из положений названного Закона, состоит исключительно в оказании услуги по приему денежных средств, направленных на исполнение уже возникших обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ООО «КАССИР.РУ Волгоград»  не является платежным агентом в смысле, установленном статьями 2 и 3 Закона N 103-ФЗ. В этой связи обязанность Общества по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), установленная частью 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ, в данном деле не доказана.

Поскольку распространение действия Закона N 103-ФЗ на деятельность Общества не доказано, в деянии заявителя отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся доказательств не усматривается.

Учитывая, что в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

На основании изложенного доводы Инспекции о наличии в деянии Общества состава вменяемого ему административного правонарушения в связи с тем, что заявитель является платежным агентом, подлежат отклонению как недоказанные.

Таким образом, инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда необоснованно привлекла заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения. Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в полном объёме. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

            Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

            решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2015 года по делу № А12-21403/2015, принятое  в порядке упрощенного производства отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

            Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 07.05.2015 №058 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КАССИР.РУ Волгоград» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                         

                               Н.В.Луговской