Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А57-43/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

вопроса об утверждении конкурсного управляющего ПО «Горпродторг» судом первой инстанции неоднократно откладывалось в связи с тем, что решение собрания кредиторов, на котором решен вопрос о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего (конкурсного управляющего) должника суду не было представлено.

В определениях об отложении судебного заседания (от 28.08.2014, 25.09.2014, 23.10.2014, 27.11.2014, 12.01.2015, 12.02.2015, 12.03.2015, 09.04.2015, 05.05.2015, 03.06.2015) судом первой инстанции неоднократно предлагалось кредиторам, комитету кредиторов, уполномоченному органу провести собрание, на котором принять решение о выборе конкурсного управляющего, либо выборе саморегулируемой организации, из числа которой суду надлежит утвердить конкурсного управляющего.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством, либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

В силу пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с данным Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции материалы по собранию кредиторов, на котором было бы принято решение о выборе арбитражного управляющего, либо решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего (конкурсного управляющего) должника суду первой инстанции представлены не были. Ходатайства иных лиц, участвующих в деле, об утверждении арбитражного управляющего в материалах дела отсутствуют.

Более того, как установлено судом апелляционной инстанции, к материалам дела приобщена информация НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», членом которой являлся Хорюков С.И. об отсутствии возможности представить в суд кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего желание быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего ПО «Горпродторг».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2015 года в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов ПО «Горпродторг» о привлечении к субсидиарной ответственности и возмещении имущественного ущерба конкурным кредиторам, отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 года определение Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2015 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

На протяжении более девяти месяцев кандидатура конкурсного управляющего либо саморегулируемая организация из числа которой будет утвержден конкурсный управляющий должника так до настоящего времени и не определена, материалы по собранию кредиторов на котором была определена кандидатура арбитражного управляющего или саморегулируемая организация из числа которой будет утвержден конкурсный управляющий ПО «Горпродторг» в суд первой инстанции представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности прекращения производства   по   делу   №А57-43/2009   о   признании   несостоятельным   (банкротом) Потребительского общества «Горпродторг» на основании п. 9 ст.45 Закона о банкротстве.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку. Сведений, опровергающих изложенные в определении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального право применены судом правильно. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2015 года по делу № А57-43/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                     Г.И. Агибалова

                                                                                                                         С.А. Кузьмичев