Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А12-19481/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Таким образом, к случаям исправления кадастровой ошибки полностью применим порядок, предусмотренный Законом № 221-ФЗ для случаев уточнения границ земельного участка, то есть ч. 5 ст. 27.

Отклоняется довод Прокуратуры Волгоградской области о несоответствии представленного в орган кадастрового учета межевого плана положениям ст. 38, 39 Закона № 221-ФЗ, требованиям № 412, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона №221-ФЗ является основанием для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета. Поскольку п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона № 221-ФЗ утратил силу 01.10.2013, межевой план датирован 17.12.2013г., представлен в кадастровый орган 17.01.2014г., следовательно, указанный довод не может являться основанием для отказа кадастровым органом в осуществлении кадастрового учета.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, спорный земельный участок используется собственником в соответствии с видом разрешенного использования и в связи с   устранением кадастровой ошибки  не представлено доказательств нарушения  прав  заявителей.

Согласно статье  198 АПК РФ право  обращения в арбитражный  суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц связано нарушением  прав заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В  данном случае заявитель не обосновал, чем  изменения в кадастровом   учете спорного  земельного участка   нарушают его права, как уполномоченного органа  по распоряжению  землей, при том, что  согласования  со смежными  землепользователями   осуществлено.

Непосредственно с вышеуказанными выводами связаны выводы суда  первой инстанции о том, что требования об оспаривании права на земельный участок, об оспаривании границ, об установлении границ земельного участка является спором о праве, который по существу не может быть рассмотрен судом в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Спор о праве на земельный участок подлежит разрешению способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности ООО  «Селигер» на  земельный участок с кадастровым номером 34:34:030134:705 зарегистрировано в установленном порядке. Согласно статье 2 ФЗ  от 21.07.1997 N 122-ФЗ

"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из чего следует, что   заинтересованное  лицо может оспорить   зарегистрированное право на земельный   в порядке искового производства по правилам  норм  гражданского судопроизводства с возложением  на истца обязанности доказывания  доводов.

При таких обстоятельствах суд правомерно в удовлетворении требований комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказал.

Заявитель  избрал ненадлежащий способ  защиты нарушенного права, реализовывая который   посредствам административного судопроизводства  невозможно установление фактических обстоятельств гражданского спора. Самостоятельным основанием для отказа  в удовлетворении требований  заявителя  также является  пропуск срока обращения в суд  с заявлением  об обжаловании  действий государственного органа ( должностного лица) , поскольку   о изменениях в кадастровом учете заявитель  узнал 01.04. 2014года, а соответствующее  заявление  в суд подано  в 12.05.2015года. ,  т.е. спустя  более чем год, тогда как предельный срок обращения  установлен  статье 198 АПК РФ в 3 месяца. Причины  пропуска срока  суду не обоснованы .

Доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Прокуратура Волгоградской области освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 27 июля 2015 года по делу № А12-19481/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                             С.А. Кузьмичев

Судьи:                                                                                                Ю.А. Комнатная

                                                                                                           А.В. Смирников