Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А57-1178/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1178/2015

05 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «05» октября 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Стройресурс» Миненкова Дмитрия Сергеевича – Морковской Кристины Сергеевны, действующей на основании доверенности от 28.05.2015,

конкурсного управляющего ООО «Стройресурс» Миненкова Дмитрия Сергеевича- паспорт представлен,

от ООО «МКБ-лизинг» - Чугуновой Елены Игоревны, действующей на основании доверенности от 20.01.2015, №01-01/15,

от ООО «Техпром» - Чернышевой Нелли Владимировны, действующей на основании доверенности от 14.04.2015,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» Миненкова Дмитрия Сергеевича, г. Саратов, 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2015 года по делу №А57-1178/2015, судья Зуева Л.В.,

по требованию общества с ограниченной ответственностью «МКБ-лизинг», г. Москва, ул. Академика Королева, 13, стр. 1, ИНН 7717540595, ОГРН 1057748279698,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 65354351, 53 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс», 410076, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 55/3-е, оф. 9, ИНН 6453121212, ОГРН 1126453001751,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 12 часов 00 минут 21.09.2015 до 11 часов 10 минут 28.09.2015

У С Т А Н О В И Л:

06.05.2015 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – ООО «Стройресурс», должник) обратился кредитор, общество с ограниченной ответственностью  «МКБ-лизинг»  (далее - ООО «МКБ-лизинг», кредитор) с заявлением (с учетом уточнения, в порядке статьи 49 АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 65 354 351,53 руб.

Требование  кредитора  основано на сальдо встречных обязательств по договору лизинга №3650/291014-МКБ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2015, с учетом  определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2015 об арифметической ошибке, признаны обоснованными требования кредитора, ООО «МКБ-лизинг», к ООО «Стройресурс» в сумме 61856953,70 руб. для удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, с уточнениями, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2015 и  принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе высказывает сомнения относительно правильности расчета установленной судом задолженности ООО «Стройресурс» перед  данным кредитором,  указывает на арифметическую ошибку в расчете; а также на оспаривание сделки, по которой имущество  кредитором было приобретено для передачи в лизинг должнику.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Стройресурс» Миненкова Дмитрия Сергеевича, сам конкурсный управляющий поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить обжалуемый судебный акт.

Представители ООО «МКБ-лизинг», ООО «Техпром» возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «МКБ-лизинг» в письменном отзыве  и возражениях на жалобу просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В ходе судебного заседания от представителя конкурсного управляющего ООО «Стройресурс»  Миненкова Дмитрия Сергеевича поступило  ходатайство о приостановлении производства   до рассмотрения в апелляционном порядке спора о недействительности об оспаривании договора купли – продажи №3650/МКБ между этим же сторонами.

Апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Стройресурс»  Миненкова Дмитрия Сергеевича о приостановлении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2015 года по делу №А57-1178/2015,  поскольку конкурсный управляющий должника при вступлении в законную силу определения суда о признании недействительным договора купли – продажи №3650/МКБ, на котором основаны лизинговые права ООО «МКБ-лизинг», не лишено права обращения с заявлением о пересмотре, в порядке ст.311 АПК РФ, определения Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2015 года.

Приостановление рассмотрения апелляционной жалобы  в данном случае  недопустимо ввиду отсутствия основания для приостановления производства, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения требования, связанного с данным договором, что следует из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом уточнений,  отзыв на нее и возражения на уточнение к апелляционной жалобе, заслушав участников процесса в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в том числе, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

Как видно из материалов дела,  решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2015 ООО «Стройресурс» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, сроком на шесть месяцев, до 27.08.2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2015 конкурсным управляющим ООО «Стройресурс» утвержден Миненков Дмитрий Сергеевич, член НП "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих".

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Стройресурс» опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №40 от 07.03.2015.

С настоящим требованием кредитор обратился в суд с соблюдением срока, установленного Законом о банкротстве.

Относительно требований кредитора в суде первой инстанции были заявлены возражения конкурсного управляющего, в том числе со ссылкой на пропуск ООО «МКБ-лизинг» тридцатидневного срока на предъявление настоящего требования, предусмотренного статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции отклонил данный довод конкурсного управляющего как противоречащий действующему законодательству о банкротстве, установив, что заявителем не пропущен срок для заявления требований, со ссылкой на применимые в данном случае нормы закона о банкротстве в новой редакции.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве (в прежней редакции) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 40 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", утратил силу пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, применимой после введения в действие Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ, данный закон вступил в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования, 29.01.2015 (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http//www.pravo.gov.ru - 29.12.2014).

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до 29 января 2015 года, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до 29 января 2015 года, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ.

С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до 29 января 2015 года, положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении ООО "Стройресурс" открыто 27.02.2015 (резолютивная часть решения суда, полный текст от 04.03.2015), иные процедуры в отношении должника не применялись.

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении ООО "Стройресурс" введена в период действия новой редакции Закона о банкротстве, несмотря на то обстоятельство, что дело о банкротстве было возбуждено за один день до введения в действие соответствующих изменений порядка предъявления требований по ликвидируемому должнику, исходя из направленности воли законодателя на уравнивание прав кредиторов ликвидируемого должника и должника, в отношении которого возбуждена процедура банкротства по общим основаниям, при отсутствии каких бы то ни было возникших правоотношений по установлению требований кредиторов в иных процедурах банкротства (в связи с их отсутствием) и с применением принципа защиты слабой стороны, кредиторов, - апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции.

Суд первой инстанции верно указал, что к рассмотрению вопроса о включении требований кредиторов в реестр в настоящем обособленном споре применяются правила Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ.

Удовлетворяя заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи лизингодателем предмета лизинга лизингополучателю